Судья ФИО1 Дело № 33-1394-17 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н., 

при секретаре Власове Д.И. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Рахманова З.М. об установлении факта принадлежности документов, поступивший по частной жалобе Рахманова З.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Рахманова З.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему удостоверения личности офицера от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Рахманова З.М., а также послужного списка на имя Рахманова З.М., в то время как в иных документах, в том числе, в паспорте, свидетельстве о рождении указано Рахманова З.М.. Установление данного юридического факта необходимо ему для назначения пенсии и иных выплат, предусмотренных военнослужащим.

Определением судьи отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как усматривается из содержания заявления ФИО1, он просит установить факт принадлежности ему документов: удостоверения личности офицера серии СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионного удостоверения серии ГР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, а также послужного списка на ФИО1. Все указанные документы являются воинскими.

Исходя из смысла и содержания п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, заявление об установлении факта принадлежности воинских документов конкретному лицу не подлежит рассмотрению в суде в силу прямого указания закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: