Дело № 2-359/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита за счет наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в размере 319193,49 руб., в том числе: 200422,16 руб. - основной долг (просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ), 118772,33 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины размере 6392,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между И.Ф. (заемщик) и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 340000,00 руб. на неотложные нужды. Предоставление кредита произведено путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщику в Архангельском региональном филиале Банка. В силу условий Соглашения И.Ф. приняла на себя обязательства: возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 15,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к Соглашению, уплатить начисленную неустойку в случае неисполнения и (или) исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по Соглашению в определенном Соглашением размере. На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков, согласно которой одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случаи или болезни, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти. ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. умерла. Банк обратился в акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая (смерть И.Ф.). Страховая компания сообщила об исключении И.Ф. из списка застрахованных лиц в связи с недействительностью договора страхования, поскольку согласно выписке, выданной Коношской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. находилась на стационарном лечении в связи с поставленным диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ уплаченная страховая премия была возвращена на счет И.Ф. в АО «Россельхозбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составила указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с супруга И.Ф. - ФИО1, как наследника.

Истец - АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного заседания. Из возражений ответчика следует, что заемщиком по Соглашению была И.Ф., он не являлся ее созаемщиком или поручителем при заключении Соглашения. В права наследования он не вступал, так как к моменту смерти у И.Ф. не было никакого имущества. Требование от Банка о возврате задолженности по Соглашению он получил только в 2020 году. Пояснил, что в период брака с И.Ф. им была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена за заемные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и находилась в залоге у ПАО Сбербанк. И.Ф. выступала поручителем по кредитному договору, однако он самостоятельно рассчитывался по принятым кредитным обязательствам, срок которых истекал ДД.ММ.ГГГГ. В целях досрочного погашения кредитного договора по указанной квартире и снятии с нее ограничений, он оформил кредитный договор на сумму 425000,00 руб. в АО «Россельхозбанк» и досрочно погасил кредит, взятый им в ПАО Сбербанк. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он продал своей дочери по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из денежных средств, полученных от продажи квартиры, был закрыт кредит, оформленный им в АО «Россельхозбанк». В качестве доказательств представил копии договоров и платежных документов. Считает, что с него не может быть взыскана задолженность по Соглашению, так как расчеты за приобретенную квартиру производил самостоятельно. Указал, что если суд придет к выводу о том, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом с покойной супругой, то расчет ее доли должен быть произведен в следующем порядке: кадастровая стоимость квартиры составляет 929491,85 руб., учитывая, что им для погашения кредита в ПАО Сбербанк за квартиру был взят кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 425000,00 руб., по которому он рассчитывался самостоятельно, так как его супруга к тому времени находилась в лежачем состоянии, то ее доля в стоимости квартиры составляет 504491,85 руб. (929491,85 - 425000,00). Исходя из принципа равенства супружеских долей, половина от указанной суммы составит 252245,93 руб. Пояснил, что брачный договор между ним и супругой не заключался, раздел имущества не производился.

Третьи лица - А.Н. и В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, позицию по иску не представили.

Третье лицо - акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование», представил письменное объяснение по иску. Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату (далее - Договор страхования). Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. Согласно п. 3.1 Договора страхования страховым случаем является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия Договора страхования. В силу п.1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В соответствии с п.3.4.2 Договора страхования страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия Договора страхования, указывается в Бордеро. ДД.ММ.ГГГГ между И.Ф. (заемщик, застрахованное лицо) и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение. Вместе с заключением Соглашения И.Ф. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования) на основании ее заявления, чем согласилась с условиями страхования по Договору страхования. И.Ф. была включена в Бордеро. На момент присоединения к Программе страхования И.Ф. не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. Так, в силу п. 1.7 Договора страхования не подлежат страхованию лица, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Если на страхование было принято такое лицо, то Договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, И.Ф. указала, что на момент его подписания она не страдала от злокачественных новообразований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление от выгодоприобретатель (Банка) по Договору страхования по факту смерти И.Ф. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены медицинские документы в отношении И.Ф., из которых следовало, что она на момент присоединения к Программе страхования И.Ф. не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении по поводу злокачественного новообразования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.7 Договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило Банк об исключении И.Ф. из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за И.Ф. была возвращена АО «Россельхозбанк».

В подтверждение АО СК «РСХБ-Страхование» представлены копии документов, в том числе: медицинское свидетельство о смерти И.Ф., выписка из истории ее болезни (л.д.106, 107).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст.317.1 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.35-36). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и И.Ф. (заемщик) заключено Соглашение, по которому Банк предоставил И.Ф. кредит в размере 340000,00 руб. под 15,5% годовых, что подтверждается копией Соглашения (л.д.12-14). Приложением к Соглашению является график платежей, из которого следует, что платежи являются аннуитетными, уплачиваются ежемесячно 10 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9548,85 руб. (л.д.14-15). 

И.Ф. была ознакомлена и согласна с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», о чем имеется ее подпись, что подтверждается копией указанных правил (л.д.16-19).

Денежные средства в размере 340000,00 руб. были перечислены на счет И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией банковского ордера (л.д.20). 

И.Ф. выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается п.14 подписанного И.Ф. Соглашения и копией заявления И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ №, копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 74). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк, как выгодоприобретатель, в целях получения страховой выплаты в связи со смертью И.Ф., обратился с заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» с представлением документов в отношении И.Ф., что подтверждается копией заявления (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» письмом в адрес Банка сообщило, что договор страхования в отношении И.Ф. является недействительным, так как она не подлежала страхованию в связи с имеющимся у нее заболеванием (л.д.24). Уплаченная страховая премия в размере 3740,00 возвращена, что подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Материалы дела не содержат сведений о признании отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в страховой выплате незаконным.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ДД.ММ.ГГГГ, в адрес предполагаемых наследников И.Ф. - ФИО2, АО «Россельхозбанк» выставил требования о погашении задолженности по кредиту И.Ф., что подтверждается копиями писем и списком почтовых отправлений (л.д.30-34).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3. После заключения брака жене присвоена фамилия И.Ф., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ№ (л.д.27).

На дату смерти И.Ф. и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д.130, 131). В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что настоящая квартира была ему предоставлена, а впоследствии передана в личную собственность муниципальным образованием «Климовское» 

<

адрес>. Указанная квартира не приобреталась в период брака с И.Ф. и не является совместно нажитым имуществом. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с муниципальным образованием «Климовское» 

<

адрес> (л.д.139).

Также из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). Прекращение государственной регистрации права на указанную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Квартира была приобретена с помощью заемных средств, что также подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО Сбербанк. И.Ф. являлась поручителем по указанному договору.

Из справки Сбербанка России о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток полной задолженности составляет 428216,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 425000,00 руб.

Из копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 внес денежные средства в размере 428216,19 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Сбербанка России о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток полной задолженности составляет 0,00 руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 погасил задолженность перед Сбербанком России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № используя заемные денежные средства, предоставленные ему по соглашению с АО «Россельхозбанк».

Из копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расходы по погашению кредита по соглашению с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ нес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал Квартиру, что подтверждается копией договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака с И.Ф. ФИО1 была приобретена Квартира. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и его супругой соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Таким образом, Квартира являлась совместной собственностью супругов ФИО3, доли в праве совместной собственности в установленном порядке ими не определялись. Несение бремени по уплате кредитных обязательств, связанных с приобретением Квартиры, непосредственно ФИО1 не влияет на право общей совместной собственности супругов Ч-ных на Квартиру, в связи с чем расчет ответчика о стоимости доли И.Ф. в Квартире судом во внимание не принимается.

Из ответа нотариуса нотариального округа Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти И.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.77).

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО1, погасив кредитные обязательства, связанные с Квартирой и единолично продав ее после смерти супруги, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Иных лиц, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти И.Ф., не установлено.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом указанной нормы следует, что ФИО1 принял как наследство после смерти супруги И.Ф. 1/2 долю в праве общей совместной совместности на Квартиру.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Установлено, что наследником И.Ф., принявшим наследство, является ее супруг - ФИО1 

Дата окончательного срока возврата кредита по Соглашению определена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по Соглашению составляет 319193,49 руб., в том числе: 200422,16 руб. - основной долг, 118772,33 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности по Соглашению, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями Соглашения, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929491,85 руб. Из копии договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора оценили Квартиру в 800000,00 руб. 

Сумма задолженности по Соглашению меньше суммы 1/2 как кадастровой стоимости Квартиры, так и ее стоимости по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению в размере 319193,49 руб. подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, как лица, принявшего наследство после смерти И.Ф., размер которого превышает сумму задолженности по Соглашению.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6392,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.5).

С учетом удовлетворенных исковых требований Банка, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6392,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и И.Ф., в размере 319193 (триста девятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 49 копеек, в том числе: основной долг - 200421,16 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118772,33 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев