Дело № 12-74/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 24 апреля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дело было рассмотрено в его отсутствие и извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу: 

<

***> кв. 112, тогда как, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

***> кв. 52; при составлении протокола об административном правонарушении не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения нарушения: 

<

***>- 29 января 2019 года, где ему сказали, чтобы ожидал повестку из суда. Обгон им совершен в разрешенном месте, завершил маневр обгона до моста через реку «Вала», дорожная разметка 1.1 отсутствовала на данном участке дороги, объективных доказательств его вины в материалах дела не имеется. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения «Обгон»- это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению мирового судьи событие административного правонарушения, заключается в том, что ФИО2 21 января 2019 года в 14 час. 21 мин. на 

<

***> км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», управляя транспортным средством марки «

<

***>», с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку «Вала» с нарушением требований п. 11.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 21 января 2019 года, в котором указаны дата, время, место совершения правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем;

- рапортом инспектора ГИБДД А.Н.Г. от 21 января 2019 года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении,- схемой административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков,

- справкой о ранее допущенных административных правонарушений;

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку они построены на неверном толковании Правил дорожного движения. Совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет убедиться в том, что ФИО2 совершил обгон на мосту через реку «Вала», обозначенном дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта». 

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения, в том числе дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметкой 1.11, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанций при принятии судебного акта по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО2, где он указал, что с нарушением согласен и просит назначить штраф. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС и телефонограммой. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики 19 февраля 2019 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин