Дело №2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Долгого Е.И.,

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

6 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 овича к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:15 часов в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль MAZDA 3, г/н № был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, и его действия являются причинно-следственной связью с ДТП. Согласно справке о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, передний гос.номер с рамкой, решетка радиатора, правая и левая фары, левая противотуманная фара, передняя панель, пластмассовая защита двигателя, скрытые повреждения. Собственник автомобиля ВАЗ 21093 г/н № был застрахован на момент ДТП в АО СК «Сибирский Спас», полис ЕЕЕ №. Свою гражданскую ответственность он застраховал в ООО «Страховая компания «СДС» полис ЕЕЕ №. Он обратился в ООО «Страховая компания «СДС» за выплатой страхового возмещения. ООО «Страховая компания «СДС» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Недоплаченное страховое возмещение составило 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение с отчетом ООО «Оценка-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее получил. К ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> Недоплаченное страховое возмещение составило 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> общий размер пени составляет 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ООО СК «СДС» в его пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы - 

<

данные изъяты>, за услуги представителя - 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления - 

<

данные изъяты>, за составление претензии - 

<

данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности представителя - 

<

данные изъяты>, за нотариальное удостоверение копии ПТС - 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от страховой выплаты. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования. 

Представитель ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым в рамках разбирательства по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. С выводами данной экспертизы Ответчик согласен и не оспаривает. Просит суд уменьшить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. Так размер неустойки ко дню судебного заседания будет равен сумме страхового возмещения, так же суд обязан взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, таким образом, общая сумма требований Истца превышает размер невыплаченного страхового возмещения в несколько раз, что явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств. Расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> считает необоснованно завышенными и несоразмерными, так как объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Так же Ответчик считает, что моральный вред в размере 

<

данные изъяты> должен быть снижен, так как каких-либо существенных нравственных страданий Истец не понес, к тому Истец не обосновал размер причинённого ему морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО5, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В действиях ФИО4 усматривается нарушение п.8.12 ПДД. 

Истец обратился в установленном порядке к страховщику ООО «СК «СДС» за выплатой страхового возмещения, страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае №№ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – страховое возмещение, 

<

данные изъяты>- независимая экспертиза).

Истец посчитал, что ему недостаточно денежных средств для восстановления автомобиля, и обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчик по делу просил провести судебную экспертизу, истец не возражал против назначения экспертизы.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом методики РСА, составляла 

<

данные изъяты>. Указанная экспертиза произведена на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия на доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. До настоящего времени ответчик доплату не произвел. Таким образом, не возмещенная часть страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, и суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1%) х 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы нарушенного права - 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО «СК «СДС» в добровольном порядке требования истца в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>х50%). Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме. 

С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы - 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления - 

<

данные изъяты>, за составление претензии - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителя - 

<

данные изъяты>, за нотариальное удостоверение копии ПТС - 

<

данные изъяты>, суд признает необходимыми для рассмотрения дела, и считает подлежащими взысканию в пользу истца. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной досудебной подготовке к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях.

Также с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с ходатайством ответчика и определением суда о назначении экспертизы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы - 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления - 

<

данные изъяты>, за составление претензии - 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя - 

<

данные изъяты>, за нотариальное удостоверение копии ПТС - 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 

<

***>/КПП 420501001, ОКТМО 32701000 расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.И.Долгий