Дело №2а-61/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года 

<

...> Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием прокурора Бежаницкого района Псковской области Михайлова П.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Бежаницкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Бежаницкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что решением ... районного суда ... области 11 августа 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 18 ноября 2016 года в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора; он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бежаницкий» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет и заведения дела административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18 ноября 2016 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 27 февраля 2017 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 27 марта 2017 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 27 марта 2017 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО2, ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Бежаницкий район» без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Бежаницкий», ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что основаниями к установлению дополнительных ограничений является неоднократное высказывание ФИО2 намерений выехать за пределы района, поскольку здесь ему не найти работу; направлены на прекращение ФИО2 употребления спиртных напитков, недопущение совершения административных правонарушений; на соблюдение ФИО2 установленных ограничений в виде нахождения в определенное время суток по месту жительства. Кроме того, указал на то, что 10 мая 2017 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В ходе судебных прений поддержал лишь установление дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; однако от заявленных исковых требований не отказался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Бежаницкий район» без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; установления обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц, ссылаясь на то, что он, действительно, допускал нарушение установленных ему судом ограничений, поскольку в настоящее время проживает с сестрой в однокомнатном доме, поэтому иногда вынужден уходить в ночное время из дома, чтобы не мешать ее личной жизни, однако, в состоянии алкогольного опьянения он в общественных местах не появлялся и замечен не был; нарушений явки на регистрацию он не допускал, только однажды не явился в установленный день, поскольку перепутал дни явки (вместо третьего понедельника месяца явился в четвертый понедельник месяца), вместе с тем, он всегда на связи; намерений выехать за пределы района без уведомления и разрешения органа внутренних дел он не имеет, и всегда обращался с заявлением для получения разрешения для такого выезда; считает установление явки на регистрацию трижды в месяц обременительной для себя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязании явкой на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характеризующих личность последнего, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором ... районного суда г.... от 01 октября 2014 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, указан опасный рецидив преступлений, что, в том числе, следует из решения ... районного суда ... области от 11 августа 2016 года.

Как следует из справки серии ... №... об освобождении, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания (с зачетом двух суток). 

Решением ... районного суда ... области от 11 августа 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, до погашения судимости, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов; запрещения на посещение мест массовых мероприятий и участия в них. 

18 ноября 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бежаницкий» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 18 ноября 2022 года (как указано в деле административного надзора).

За время осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений, а именно: за несоблюдение ограничения в виде постановки на учет в органе внутренних дел в срок до 17 ноября 2016 года, как было указано в предписании от 14 ноября 2016 года; 27 февраля 2017 года и 27 марта 2017 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года несоблюдение поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: за нахождение вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут 22 февраля 2017 года и за неявку на регистрацию в орган внутренних дел согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию - в третий понедельник марта 2017 года, соответственно; 27 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок; 10 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается представленными суду копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности и не оспаривается ФИО2

Из представленной администрацией сельского поселения «Бежаницкое» характеристики от 19 апреля 2017 года следует, что ФИО2 проживает без регистрации в д.... у сестры, имеет судимость, находится под административным надзором до 2022 года, лишен родительских прав в отношении дочери, в настоящее время нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Согласно предоставленной заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Бежаницкий» справки-характеристики от 17 апреля 2017 года ФИО2 в настоящее время работает в ОАО «Ударник» рабочим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и заявлений на его поведение в быту от местных жителей не поступало. 

Как следует из материалов представленного МО МВД России «Бежаницкий» дела административного надзора №... в отношении ФИО2, поднадзорный с нарушениями являлся в орган внутренних дел на регистрацию, несмотря на проводимые профилактические беседы о недопустимости подобного, допускал совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2 и о выполнении им обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обстоятельств и характера совершенного им преступления, образа жизни и поведения поднадзорного лица, поставленного на учет 18 ноября 2016 года и пять раз в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, недобросовестно относится к соблюдению установленных административных ограничений, суд полагает, что установленные ранее судом административные ограничения не способствуют оказанию должного профилактического воздействия на поднадзорного, и усматривает наличие законных оснований для дополнения ФИО2 административных ограничений, принимая во внимание, что установление части указанных в заявлении административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанных в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-Ф, личности поднадзорного лица, не носит произвольного характера, является необходимым и соразмерным, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований МО МВД России «Бежаницкий» в части, с уточнением формулировки административных ограничений, и, с учетом данных о личности поднадзорного, неоднократного нарушения им установленных ограничений за отсутствие по месту жительства в определенное судом время суток, неявку на регистрацию в орган внутренних дел, условий его жизни, считает необходимым и соответствующим целям административного надзора дополнить (конкретизировать) ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Вместе с тем, с учетом изложенного, объяснений сторон, обстоятельств дела, установление дополнительных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Бежаницкий район» Псковской области; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость установления данных ограничений, административным истцом суду не представлено; сведений о намерении ФИО2 выехать за пределы муниципального образования «Бежаницкий район» без уведомления органа внутренних дел не имеется, напротив, при осуществлении выезда ФИО2 в каждом случае ставил об этом в известность орган внутренних дел и получал маршрутный лист; сведений о нахождении ФИО2 в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, также не имеется, напротив, ФИО2 в таких местах обнаружен и задержан не был.

Кроме того, с учетом положений ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, принимая во внимание, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен сроком на 6 лет до погашения судимости, ФИО2 освободился по отбытии срока наказания 14 ноября 2016 года, соответственно срок погашения судимости ФИО2 истекает 14 ноября 2022 года, поэтому установленные судом административные ограничения действуют по 14 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Бежаницкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 удовлетворить в части.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2 решением ... районного суда ... области от 11 августа 2016 года, и конкретизировать в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, до истечения срока административного надзора ранее назначенные административные ограничения в виде: 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 

- обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

...

...

Судья: Е.А.Понедельченко