Дело № 1-36/2021 (12001040102000396)

УИД 24 RS 0044-01-2021-000004-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 22 марта 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайоного прокурора Чистякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, у ФИО1, находящегося по месту проживания: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), путем сбора дикорастущих растений конопли и их дальнейшего личного потребления. 

Реализуя задуманное, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, взяв имеющиеся у него дома полимерный пакет белого цвета и бутылку молока, направился на открытый участок местности, находящийся в 50 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в принесенный с собою пакет, руками оборвал верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану). 

После чего, ФИО1, храня при себе полимерный пакет с собранным им каннабисом, с целью дальнейшего употребления наркотического средства пешком направился к постройке, расположенной на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где часть наркотических средств употребил, а часть наркотических средств стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия постройки, расположенной на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Бородинский» обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета. 

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой (с учетом израсходованного) 117 г. 

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 117г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел в Интернете, как можно приготовить наркотики и решил попробовать. ДД.ММ.ГГГГ нарвал немного конопли, в беседке сварил, отжал, получившуюся смесь выпил. Часть конопли оставил в беседке. На следующий день договорился с ФИО7 попить пиво в беседке, о том, что ранее там варил и употреблял коноплю, ФИО7 не рассказывал. Когда находились в беседке, пришли сотрудники полиции, обнаружили коноплю и он им все рассказал и показал. Заверил суд, что больше подобного не повторится.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде из которых следует, что подсудимый приходится ей младшим сыном. ДД.ММ.ГГГГ сына привел домой сотрудник полиции, который пояснил, что сына задержал в каком-то строении, где были изъят наркотик, который в чем-то стоял на столе. Сын ей ничего не рассказывал. Считает, что у него нет зависимости от наркотиков, выводы он для себя сделал.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он является жителем 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре постройки «беседки», расположенной на берегу речки. В ходе осмотра сотрудник полиции показал ему бутылку, кружку, пакет белый с коноплей. Все действия были зафиксированы и отражены в протоколе, в котором он расписался.

Показаниями свидетеля ФИО18 А.А. в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе полицейского, он и ФИО10 принимали участие в качестве понятых. Осматривали строение на берегу реки, где были изъяты: бутылка с зеленой жидкостью, кружка, пакет с наркотическим веществом. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что подсудимый приходится ему другом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его попить пиво в беседке, расположенной по 

<

адрес>. Когда они там находились, зашли сотрудники полиции и изъяли наркотическое вещество, которое принадлежало ФИО1 Ему неизвестно, чтобы подсудимый употреблял наркотики. Он не знал, что в беседке находились наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он, по просьбе сотрудника полиции, принимал участие в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования у ранее незнакомого ФИО1, задержанного с коноплей, у которого при помощи ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором с поверхностей рук были получены смывы и упакованы в пакет (л.д.93-94).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что она является классным руководителем группы, в которой обучается ФИО1 и может охарактеризовать его с удовлетворительной стороны, с плохой успеваемостью и посещаемостью занятий. В состоянии наркотического опьянения замечен не был, от его одногруппников она также не слышала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. По характеру он спокойный, не конфликтный, с одногруппниками близко не общается, друзей в группе у него нет (л.д.108-109).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с оперуполномоченным ФИО15 находились в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, так как ему поступила оперативная информация, что в указанном селе, а именно в постройке расположенной за 

<

адрес>, рядом с рекой, молодые люди изготавливают наркотические средства из растения конопля. Приехав к указанному месту, они увидели, как в постройку зашли двое молодых парней, выждав около 5-10 минут он проследовали за ними, зайдя в постройку, он увидел, что в ней находятся двое парней, в последующем установлено, ФИО14 и ФИО1 Последний отжимал жидкость из вещества, лежащего в кастрюле через отрезок ткани, в кружку. При этом в кружке уже была жидкость коричневого цвета, руки ФИО1 были зеленного оттенка. Осмотревшись, на столе он увидел полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, из него были видны части растений темно-коричневого цвета. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что вещи принадлежат ему, что он нарвал растение конопля ДД.ММ.ГГГГ где-то на 

<

адрес>, после чего из этого растения сварил «манагу» и употребил ее, а ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел, чтобы отжать остатки «манаги» и употребить ее. Своему другу ФИО14 об этим ничего не рассказывал. Были приглашены двое понятых, с участием которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения в пакете, металлическая кастрюля, металлический дуршлаг, металлическая кружка, бутылка с жидкостью, отрезок ткани. Все было упаковано (л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО13, приведенными выше (л.д.113-115).

Также вина подтверждается материалами дела:

-рапортом помощника дежурного отделения полиции МВД России «Бородинский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ст.о/у ГКОН МО МВД России «Бородинский» ФИО13 о том, что в 

<

адрес>, за домом № по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который изготовлял наркотическое средство из конопли для личного потребления (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является постройка, расположенная в 70 метрах от 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри постройки, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения темно - зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая кастрюля, металлический дуршлаг, жидкость, перелитая в бутылку, отрезок ткани. Все изъятое упаковано (л.д.9-18);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество постоянной массой 117 г.(израсходовано 1 г.) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.20);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,072 г. (израсходовано 0,004 г.) (л.д.22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 116 г. ( израсходовано 1 г.) (л.д.31-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,068 г. ( израсходовано 0,004 г.) (л.д.38-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлической кастрюли обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.46-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлической кружки обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.52-53);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлического дуршлага обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.58-59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности тряпки обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.64-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне следов каннабиноидов не обнаружено (л.д.70-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакет № с контрольным марлевым тампоном, пакет № со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана); пакет с металлической кружкой; пакет с кастрюлей; пакет с дуршлагом; пакет с бутылкой, с находящейся в ней жидкостью; пакет с отрезком ткани (л.д.73-79), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения наркотических веществ МО МВД России «Бородинский» (л.д.80-81);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от угла 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где он нарвал верхушечные части конопли, после чего указал постройку, расположенную расстоянии 70 метров от угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он хранил наркотические средства (л.д.126-135).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с оглашенными показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он правильно понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и сложившуюся судебно-следственную ситуацию в целом. Как видно из материалов дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 не выявлено(л.д.169-170).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что последний подлежит уголовной ответственности. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности, характер совершенного ФИО1 преступления, его семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, имеет постоянное место жительства и учебы, по которым характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте самостоятельно рассказывал и показывал места, где приобрел и где хранил наркотическое вещество),признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие - отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства:

-пакеты с контрольным марлевым тампоном, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), с металлической кружкой, с кастрюлей, с дуршлагом, с бутылкой, с находящейся в ней жидкостью, с отрезком ткани, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бородинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова