Дело №2-4551/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004607-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, почтовых расходов – 523,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от 3 марта 2022 г. ФИО4 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на два месяца. До настоящего времени ответчик не исполнил долговые обязательства, не вернул истцу. 1 февраля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, с предупреждением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2– ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО6

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, выслушав участников процессов, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 3 марта 2022 г. ФИО4 взята денежная сумма у ФИО1 в размере 700 000 рублей сроком на два месяца.Факт получения денежных средств ФИО4 не оспаривался, при этом, последний указывал на то, что 27 марта 2022 г. им был осуществлен перевод на сумму 146 500 рублей получателю ФИО7, 28 марта 2022 г. перевод на сумму 646 000 рублей Ирине Б.

В подтверждение факта наличия заемных правоотношений стороной истца представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере, из которой усматривается, что ФИО4 перечислял суммы 146 000 рублей за проданные товары, выставленные им на продажу 27 марта 2022 г. в 09.00 часов, в 18.33 часа, о чем последний отчитался перед ФИО1 Кроме того, 28 марта 2022 г. ФИО4 осуществлена продажа «карты», «фермы», «материнских плат». 

Оценивая данную переписку в мессенджере, суд исходит их того, что стороны вели в спорный период времени совместный бизнес.

Кроме того, оценивая имеющуюся по делу расписку, суд отмечает следующее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из текста расписки от 3 марта 2022 г., в нем речь идет именно о долговых обязательствах, поскольку ответчиком собственноручно написано, что спорные денежные средств о берет в долг и обязуется их вернуть в указанный в расписке срок.

Вопреки доводам ответчика, в нотариально заверенной переписке из мессенджера "Wats app" ФИО4 не указывает, что денежные средства переводятся им в счет уплаты долга, напротив, он указывает, что им проданы товары. В представленных материалы дела платежных документах также в назначении платежей ФИО4 подобных указаний не имеется.

Таким образом, из указанных в тексте расписки выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представленная в суд нотариально заверенная переписка с мессенджера "Wats app" не опровергает факт того, что между сторонами сложились именно правоотношения, вытекающие из договора займа, что само по себе не исключает наличие между сторонами иных, не заемных отношений.

В силу п.1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку составленную ответчиком, с указанием суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик имеет денежные обязательства.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Соответственно, с учетом распределенного бремени доказывания между сторонами, суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку в данном случае истцом доказаны обстоятельства того, что внесение денежных средств ответчиком в сумме 146 000 рублей и 646 000 рублей было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как ответчиком указывается лишь только на возврат данных сумм в счет погашения займа, что не может быть принято во внимание, при том, что возврат данных денежных средств непоименован. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 700 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а также почтовые расходы – 522,88 рублей, документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 700 000 руб., почтовые расходы в размере 523,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.

Судья Л.В. Артемьева