В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гожа М.А.

Дело № 22-3259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Юхнова А.С., 

с участием 

прокурора Трофименко Е.И.,

защитника-адвоката Айбулатова А.Ш.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Выштыкайло С.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Фоминой И.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Айбулатова А.Ш. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, неоднократно судимый, 

осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30 п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а, г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

начало срока – 19 мая 2020 года, конец срока – 18 мая 2028 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Фоминой И.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ отказано в связи с нестабильностью положительного поведения осужденного

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, указывая, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, добросовестно относится к труду.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как имеет действующее взыскание от 19 июля 2024 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания - изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, согласно ч.1 ст.116 УИК РФ являющееся злостным.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Оснований не доверять представленным в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 не имелось, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о несогласии с указанным взысканием существа дела не меняют. При учете наложенных на осужденного взысканий суд не проверяет законность и обоснованность их применения. Такая проверка (в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения об их применении) осуществляется по правилам гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий