Дело № 2-8/2018 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Свистунова В.В., при секретаре Мелешко В.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000. В период с 31 января по 8 апреля 2016 года ответчик необоснованно получал денежное довольствие по воинской должности согласно 3 тарифному разряду. Кроме того, ФИО1 при исключении из списков личного состава войсковой части 0000 22 августа 2016 года был обеспечен денежным довольствием за август 2016 года в большем, чем ему было положено размере.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 14 812 рублей 82 коп.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает иск обоснованным, однако его сумму завышенной. Также он подтвердил, что до 1 февраля 2016 года проходил службу на воинской должности соответствующей 3 тарифному разряду, а после был переведен на должность соответствующую 2 тарифному разряду. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из пункта 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее Положение) со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктами 77-79 Положения установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. При этом, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту она устанавливается в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 1 декабря 2015 года 0000 ФИО1 назначен на должность разведчиком-наводчиком разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части 0000, 2 тарифный разряд.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 8 апреля 2016 года 0000 подтверждается, что ответчик с 1 февраля 2016 года принял дела и должность разведчика-наводчика разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части 0000.

В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 3 августа 2016 года 0000 ФИО1 с 22 августа 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов довольствия.

Из расчетных листков ФИО2 за период с января по август 2016 года, видно, что денежное довольствие по 2 тарифному разряду ответчику выплачивалось с мая по август 2016 года. Кроме того, денежное довольствие за август 2016 года было выплачено ему не пропорционально прослуженному времени на дату исключения из списков личного состава войсковой части, а за весь месяц. 

Факт получения указанного выше денежного довольствия ФИО1 также подтверждается выпиской по состоянию его вклада от 30 января 2018 года.

В судебном заседании из пояснений ответчика, исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 с 1 февраля 2016 года исполнял обязанности на должности разведчика-наводчика разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части 0000, соответствующей 2 тарифному разряду. 22 августа 2016 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 0000, всех видов довольствия. При этом, в феврале, марте и апреле 2016 года ответчик необоснованно получал денежное довольствие в размере, несоответствующем тарифному разряду занимаемой им воинской должностью, а при исключении из списков личного состава войсковой части 0000 денежное довольствие за август 2016 года было выплачено ему не пропорционально прослуженному времени.

Как усматривается из расчетных листков оклад по воинскому званию в период с января по апрель 2016 года выплачивался ответчику в размере 12000 рублей, а в период с мая по август 2016 года в размере 11000 рублей, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (отмечена как премия ежемесячная МОЗ) в период с января по апрель 2016 года выплачивался ответчику в размере 4250 рублей, а в период с мая по август 2016 года в размере 4000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 с 1 февраля 2016 года вступил в исполнение обязанностей по воинской должности согласно 2 тарифному разряду, то ему необоснованно были выплачены денежные средства в размере 3000 рублей – разница в окладе по воинскому званию, 750 рублей – разница в ежемесячной премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего за вычетом НДФЛ в сумме 3 262 ((3000+750)-13%) рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 5 Положения размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно пункту 185 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из абзаца третьего пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Расчетным листком за август 2016 года подтверждается, что денежное довольствие при исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 0000 было перечислено ему в размере 23 860 рублей 82 копеек, как за весь прослуженный месяц.

Вместе с тем, поскольку ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 22 августа 2016 года, то ему необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 6 927 рублей 33 копеек ((23860,82/31)*9).

Таким образом, всего ФИО1 необоснованно было выплачено денежное довольствие в феврале, марте, апреле и августе 2016 года на общую сумму 10 189 рублей 83 коп. (6 927, 33 + 3262,50).

В соответствии с пунктами 84, 86 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 до 1 февраля 2016 года проходил службу на воинской должности заместителя командира боевой машины-наводчика – оператора мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона.

Согласно расчетному листку за январь 2016 года, ФИО1 выплачена материальная помощь в размере 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности соответствующей 2 тарифному разряду только с 1 февраля 2016 года, то оснований для взыскания с него материальной помощи в размере 1000 рублей не имеется, в связи, с чем требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в данной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично, взыскав с ответчика 10 189 рублей 83 коп. 

В удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаи, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 10 189 (десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении иска в большем размере. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов 

Секретарь судебного заседания В.И. Мелешко