ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: федерального судьи Дандаева Р.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и признании ордера недействительным, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и признании недействительным ордера.

Требования мотивирует тем, что она в 1999 году купила у ФИО2 по договору купли-продажи 

<

адрес>, Старого поселка 

<

адрес>. 

Данный договор купли-продажи был оформлен в госнотконторе 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на квартиру из-за боевых действий на территории Чеченской Республики, были утеряны. В целях восстановления своих документов на вышеуказанную квартиру, она обращалась в государственные органы, осуществляющие учет, регистрацию сделок с жильем. Однако, в связи разрешением кризиса в Чеченской Республике, архивы государственных органов не сохранились. Таким образом, у нее отсутствует возможность восстановить правоустанавливающие документы на квартиру во внесудебном порядке. В целях восстановления своих гражданских и жилищных прав и последующей регистрации своего права собственности в УФРС по ЧР, ей необходимо в судебном порядке установить право собственности имеющее юридическое значение на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, Старый поселок, 

<

адрес>. 

При обращении с запросом в ООО «Ренессанс» ей стало известно, что на принадлежащую ей квартиру зарегистрирован на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Наличие указанных сведений в ООО «Ренессанс» является препятствием для осуществления ее жилищных прав, поскольку усматривается спор о праве.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО2 в ООО «Ренессанс» 

<

адрес> для регистрации на ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Старого поселка не может быть подлинным и законным документом, поскольку квартира принадлежит ей на праве личной собственности и компенсацию за нее получала. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2отсутствовал.

ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку местонахождение ответчика известно. Со слов истицы ФИО2 находится за пределами РФ. 

Из справки УФМС РФ по ЧР отдела адресно-справочной работы усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрированным в УФМС по ЧР не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, направил в суд отзыв, из которого усматривается, что архив Мэрии 

<

адрес> был уничтожен в период военных действий на территории ЧР. Мэрия 

<

адрес> не располагает сведениями в период до 2000 года о владельцах жилого помещения.

За период с 2000 года по настоящее время Мэрия 

<

адрес>, Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не совершали никаких юридических действий с данным жилым помещением (не представляли по договору социального найма).

По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии 

<

адрес> квартира по вышеуказанному адресу в базе данных «Компенсация» ФМС РФ в списках отказного жилья, за которое получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не значится. 

Просит суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес>.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт приобретения данной квартиры ФИО1 в 1999 году у ФИО2. Спора на счет квартиры у нее не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по ЧР» отделение по 

<

адрес> по данным учета объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, 

<

адрес> не значатся. 

Согласно сообщению ООО «Ренессанс» № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому фонду ООО «Ренессанс» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, 

<

адрес> на основании ордера зарегистрирован ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 купила квартиру у ФИО2, с момента приобретения с 1999 года проживала, оплачивает коммунальные услуги, никто с ней ее не оспаривает, следит за ее состоянием.

Истица просит признать ордер на имя ФИО2 недействительным. 

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства о существовании оспариваемого ордера, суд находит необходимым требования в части признания ордера от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Из заверенной копии лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что счет открыт на имя ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, корпус 44, 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году истец купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, корпус 44 

<

адрес>.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание доказательства истца, показания свидетелей, поскольку они последовательны, отвечают требования относимости, допустимости и в своей совокупности подтверждают требования истца и никем и ничем не опровергнуты.

В настоящее время наличие ордера и наличие в регистрирующих органах записей на основании указанного ордера нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец не может распоряжаться квартирой. 

Учитывая, что квартира с 1996 года принадлежит истцу на праве собственности, она не могла быть выделена ФИО2, поскольку за нее компенсация не получена, следовательно, не может быть объектом жилищных правоотношений между муниципальным образованием и физическим лицом. 

Из ответа Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, корпус 44, 

<

адрес> не выделялась.

Таким образом, установленное в судебном заседании, подтверждает, что требования истца законны, обоснованы и не противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на данное жилое помещение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании ордера недействительным удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, Старый поселок, 

<

адрес>.

В части признания ордера недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Дандаев

Копия верна:

Подлинник решения хранится в деле № г.

Судья: Р.А. Дандаев