Дело №2-2-2/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 23 марта 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., 

с участием представителей истцов - начальника юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение ФИО5, действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2021 года, начальника управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО6, действующей на основании доверенности №5 от 23 марта 2021 года,

ответчицы ФИО7, её представителя - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №247, действующего в процессе на основании ордера №74 от 18 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО7 о демонтаже металлических столбов, находящихся на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующая от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование которого указано, что в адрес администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия поступило коллективное обращение от жителей улицы Володарского р.п.Кадошкино об ограничении доступа проезда граждан к своим земельным участкам со стороны огородов. 

Земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101009:116, площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС 1>, принадлежит на праве собственности ФИО7 У данного земельного участка имеются уточненные границы.

Выходя за пределы границ вышеуказанного земельного участка, ответчица осуществила самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, и, установив металлические столбы, ограничила проезд граждан к их земельным участкам.

Ответчице ФИО7 направлялось письменное обращение 

<

ДАТА И НОМЕР ОБРАЩЕНИЯ> об освобождении самовольно занятого земельного участка и открытия доступа граждан к их земельным участкам, однако, вышеуказанные требования не были ею исполнены, что понимается как отказ от их исполнения.

Просит обязать ФИО7 демонтировать металлические столбы, находящиеся на прилегающем к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС 1> в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представители истца - начальник юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение ФИО5, и начальник управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО7 с исковыми требованиями администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В возражениях на исковое заявление указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101009:116, общей площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС 1>. 

Истцом указано на то, что она вышла за пределы границ земельного участка и осуществила самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, установив металлические столбы и ограничив проезд граждан к их земельным участкам.

Согласно градостроительного плана земельного участка RU 13511112-09, подготовленного первым заместителем главы Кадошкинского муниципального района по промышленности, строительству, транспорту и связи 

<

<

ФИО1>> от 23 марта 2017 года по её письменному заявлению, для строительства строений, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 указанного плана на спорном земельном участке, согласно ситуационного плана градостроительного чертежа, масштаб 1:500, металлические колышки установлены в границах участка, находящегося в её собственности.

Не являясь собственником спорного земельного участка, истец выдвигает сомнительные и необоснованные требования, в связи с чем, она просит исковые требования администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Палаткин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, поскольку ФИО7 является собственником спорного земельного участка, и в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, металлические столбы расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:116, принадлежащем ей на праве собственности, и не выходят за пределы границ вышеуказанного земельного участка. Просил суд также взыскать с истца пользу ФИО7 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав пояснения ответчицы, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 20 Устава Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия предусмотрено, что местная администрация в Кадошкинском городском поселении не образуется. Полномочия Кадошкинского городского поселения в соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполняются администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (л.д.49-103).

В соответствии со статьей 26.1 и пунктом 5 статьи 29 Устава Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполняет полномочия администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с Уставом Кадошкинского городского поселения, а также иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. Администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия руководит Глава Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия на принципах единоначалия, представляет Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями и действует от имени Кадошкинского муниципального района без доверенности (л.д.15-48).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

По общим правилам статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101009:116, площадью 1300 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС 1>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО7. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый номер 13:11:0101009:116 присвоен земельному участку 08 сентября 1995 года, 

<

НОМЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА> (л.д.8-10).

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин, с кадастровым номером 13:11:0101008:173, площадью 19,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО7 (

<

НОМЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА>) (л.д.11).

Требования истца мотивированы тем, что ответчица ФИО7 выходя за пределы границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:116, осуществила самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, и, установив металлические столбы, ограничила проезд граждан к их земельным участкам.

Поводом обращения истца с исковыми требованиями послужило коллективное обращение от жителей по ул.Володарского р.п.Кадошкино об ограничении доступа проезда граждан к своим земельным участкам со стороны огородов, в связи с самовольным захватом ФИО7 земель общего пользования и просьбой разобраться в сложившейся ситуации (л.д.5). 

17 июня 2020 года администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в адрес ФИО7 направлено письменное обращение 

<

ДАТА И НОМЕР ОБРАЩЕНИЯ> об освобождении самовольно занятого земельного участка земель общего пользования Кадошкинского городского поселения и ограничением проезда граждан к их земельным участкам, в связи с установкой металлических столбов (л.д.6).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 13:11:0101009:116 следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 октября 2004 года, ФИО7 приобрела право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., из категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС 1> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

ДАТА И НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>). Землеустроительные работы по межеванию земель производились 26 июня 2002 года кадастровым инженером ФГУП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «ВолговятНИИгипрозем» 

<

<

ФИО2>> на основании заявления прежнего собственника 

<

<

ФИО3>> Вычисление площади выполнено по координатам углов поворота границы земельного участка. Фактическая площадь земельного участка, границы которого согласованы со смежными землепользователями и удостоверены протоколом согласования границ, составила 1300 кв.м. 

Смежным с земельным участком ответчицы является земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101009:147, площадью 74 кв.м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС 2> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 

<

ДАТА И НОМЕР ВЫПИСКИ>).

Для разрешения заявленного спора, в рамках рассматриваемого дела, определением от 18 августа 2020 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр». 

При исследовании межевого дела от 2002 года, подготовленного ФГУП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предрпиятие «ВолговятНИИгипрозем» экспертом установлено, что границы земельного участка площадью 1300 кв.м., проходят по всему периметру по меже и не имеют привязки к какому либо объекту искусственного или естественного происхождения, с восточной стороны земельный участок граничит с землями находящимися в пользовании 

<

<

ФИО4>>, со всех других сторон граничит с землями администрации. Внутри контура земельного участка расположены жилые и нежилые строения огорожденные изгородью, данных о привязке границ участка к существующим строениям и изгородям отсутствуют, большую часть земельного участка занимает огород (по кальке контуров, огород расположен со всех сторон, огражденного заборами и строениями пространства).

Из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении №ЗЭ-01 от 25 января 2021 года следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:116, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС 1>, по факту его использования, в границах закрепленных объектами искусственного и естественного происхождения (металлические столбы, стены строений, заборы, и др.) установлено в границах указанных собственником ФИО7 на местности, в ходе экспертного осмотра. Граница земельного участка проходит частично по меже (в точках от т.11 до т.5 и от т.4 до т.12), частично по заборам (от т.12 до т.11, от т.5 до т.4). Фактическая площадь составляет 1035 кв.м. и отличается от площади по сведениям ЕГРН (1300 кв.м). Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице 2 исследовательской части заключения. Фактические границы на ситуационном плане отображены красным цветом и проходят по точкам 8-9-5-4-3-2-1-12-11-8.

В указанных границах земельный участок с кадастровым номером 13:11:0101009:116, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС 1>, имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:147, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС 2>.

Исходя из формулировки первого вопроса поставленного перед экспертом об определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:116, то есть, по факту его использования, в границах закрепленных объектами искусственного и естественного происхождения (металлические столбы, стены строений, заборы, и др.), то однозначно вытекает вывод, что установленные ФИО7 металлические столбы, изображенные на фотоиллюстрациях между точками 9 (угол строения) и 8 (металлический столб) являются частью границы земельного участка (указанные собственником в ходе экспертного осмотра) по факту использования, и соответственно, расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 13:11:0101009:116.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При производстве экспертизы использовались материалы гражданского дела №2-2-93/2020 (вновь присвоенный №2-2-2/2021), сведения из ЕГРН об объектах недвижимости и выписки из ЕГРН, копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 13:11:0101009:116, копии межевого дела от 2002 года, подготовленного ФГУП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «ВолговятНИИгипрозем» и другие необходимые источники, предоставленные эксперту, а также соответствующее оборудование и технические средства, прошедшие поверку согласно требованиям действующего законодательства. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется, поэтому нет оснований не принимать его во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Объективных доказательств, подтверждающих существование прохода (проезда), расположенного между земельным участком ответчицы с кадастровым номером 13:11:0101009:116 и землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего статус земель общего пользования, предусмотренного в населенном пункте для неограниченного количества лиц, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ответчицей осуществлен самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки металлических столбов, выйдя за пределы границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и ограничением проезда граждан к их земельным участкам, суду не представлено.

Таким образом, спорная часть земельного участка, на котором установлены металлические столбы, не являлась местом общего пользования, территориальные границы земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчицей не нарушены.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, поскольку металлические столбы находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчице и её действиями нарушений прав истца, а также неопределенного круга лиц, не допущено.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года между адвокатом Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткиным О.В. и ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи №15, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением по представлению доверительницы в качестве ответчицы по исковому заявлению (участие в одном судебном заседании - 5000 рублей).

Факт оплаты юридических услуг адвокату Палаткину О.В. ответчицей ФИО7 в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией №09 от 14 марта 2021 года на указанную сумму.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию гражданского дела, уровень его сложности и время его рассмотрения (одно собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Кадастр» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы, поскольку определением суда указанные расходы по экспертизе были возложены на администрацию Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия. Экспертиза проведена, расходы по ее проведению составили 20 000 рублей, однако, не были не оплачены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность произвольного снижения судебных расходов, возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов представлено не было, учитывая, что экспертное заключение положено в основу решения суда, в удовлетворении требований истца отказано, землеустроительная судебная экспертиза началась по ходатайству ответчика и расходы за ее производство оплачены не были, суд признает расходы по проведению землеустроительной экспертизы необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая, что экспертное заключение положено в основу решения суда, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия подлежат взысканию в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в полном объеме.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО7 о демонтаже металлических столбов, находящихся на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Взыскать с администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, в пользу ФИО7 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья А.А. Белоусов

Дело №2-2-2/2021