ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием помощника прокурора ...ёвой А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката СТЮ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшей возмещен, также им принесены извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию.

Потерпевшая ЗГЯ, согласно телефонограммы, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес извинения, причиненный ущерб возмещен, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку это право, а не обязанность суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что потерпевшей возмещен причиненный вред, принесены извинения. При этом, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к нему претензий не имеет, материальный вред возмещен, принесены извинения, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12 189 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката СТЮ, по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката СТЮ по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор Х7С», хранящийся у потерпевшей ЗГЯ, оставить по принадлежности у потерпевшей; залоговый билет и копии документов на указанный телефон, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>