Угол. дело № 1-105/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 17 июля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Наумова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

01.06.2018 года около 04 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у палисадника 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>, расположенного во дворе дома последнего.

С этой целью, 01.06.2018 года около 04 часов 15 минут ФИО1 подошёл к воротам вышеуказанного гаража и, несколько раз, физическим усилием дёрнул створку ворот, таким образом открыв их, после чего, незаконно проник в помещение гаража, где находилась автомашина марки «КИА СИД», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащая Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошёл к незапертой пассажирской дверце автомобиля, открыв которую, сел на переднее пассажирское сиденье и включил освещение салона. Осмотрев содержимое автомобиля, ФИО1 в вещевом ящике (бардачке) автомобиля обнаружил GPS навигатор марки «Texet TN-733», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 достал из вещевого ящика (бардачка) автомобиля вышеуказанный GPS навигатор марки «Texet TN-733», который незамедлительно сокрыл в левом внутреннем кармане своей куртки, обеспечивая тайность хищения. После этого ФИО1 вылез из салона автомобиля и обнаружил утеплённые галоши, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, стоящие у входной двери в помещении гаража, которые также решил похитить. С этой целью, ФИО1 подошёл к входной двери и похитил данные галоши, незамедлительно одев их. Совершив хищение GPS навигатора и утеплённых галош, общей стоимостью 3000 рублей, ФИО1, через ранее открытые ворота гаража, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный ущерб и принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белякова Т.А. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, ущерб возмещен, подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Наумов А.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. 

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 210), положительно характеризуется по месту жительства со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 183) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 187), на его иждивении находятся четверо малолетних детей, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 148), полностью возместил причиненный материальный ущерб в добровольном порядке. 

Перечисленные обстоятельства суд рассматривает как смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред заглажен, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшего не установлено, подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащим возвращению потерпевшему.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащим оставлению за последним.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащими возвращению ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям примирения с потерпевшим с заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить за последним.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, вернуть ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Постановление отпечатано собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В. 

Копия верна Волкова Е.В.