23RS0015-01-2024-000163-17 К делу №12–34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «28» февраля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.01.2024 года в рамках исполнительного производства № 33716/23/23034-ИП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 33716/23/23034-ИП, обратился к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП с заявлением от 20.11.2023 г. №491 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ейского городского суда КК №2-71/2022 от 25.10.2022 г.. 

Определением от 17.01.2024 г. судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по КК ФИО2 по заявлению ФИО1 от 20.11.2023 г. №491 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, возвратить заявление в Ейское РОСП для принятия решения в рамках КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, возражения комиссии по делам несовершеннолетних, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\6 рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда №2-71/2022 от 25.10.2022 г. установлен следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, п. 

<

адрес> в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО3

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск

<

адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, 

<

адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК. 

20.11.2023 г. ФИО1 обратился в Ейское РОСП с заявлением №491 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проведя проверку изложенных в заявлении ФИО1 доводов, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, на чьем исполнении находится исполнительное производство №33716/23/23034-ИП вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит необоснованными доводы жалобы ФИО1, которые опровергаются представленными материалами исполнительного производства в части, касающегося рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО3. В своем заявлении №491 от 20.1.2023 г., адресованное в Ейский РОСП, ФИО1, заявляя о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не ссылается на наличие видеозаписи правонарушения, материалы проверки ОМВД по Ейскому району, объяснения сотрудника полиции. Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, обоснованно исходит из имеющихся материалов исполнительного производства № 33716/23/23034-ИП.

Указание судебным приставом-исполнителем в обжалуемом определении дату общения с ребенком 09.12.2023 г., суд расценивает как техническую описку, не влияющую на содержание оспариваемого определения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением судебного пристава-исполнителя по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.01.2024 года в рамках исполнительного производства № 33716/23/23034-ИП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: