ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-5/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-005779-68), предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Железнодорожник», ОГРН (данные изъяты), адрес юридического лица – 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудником отдела Управления ФСБ РФ по Иркутской области в г. Ангарске по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверочных мероприятий на территории базы АО «Железнодорожник», согласно постановлению (данные изъяты) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, выявлен гражданин Республики Таджикистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно гражданин Ф.И.О1, осуществлял работу в качестве разнорабочего (скотника), то есть ухаживал за крупнорогатым скотом, кормил их, пас, убирал помещения для их содержания по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно базы, данных ЕИРМУ (Единый информационный ресурс миграционного учёта) гражданину Ф.И.О1 патент для осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области по профессии разнорабочего (скотника) не выдавался. Таким образом, АО «Железнодорожник» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Представитель юридического лица АО «Железнодорожник» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что был заключен договор с индивидуальным предпринимателем, который нанимал данных работников, факт работы подтверждают, просили признать малозначительным правонарушение или назначить штраф ниже низшего.

Свидетель Ф.И.О3 пояснила, что поступила информации от сотрудника ФСБ, о том, что на территории АО «Железнодорожник» работают иностранные граждане, принято распоряжение о проведении внеплановой проверки выездной от ДД.ММ.ГГГГ провести проверку АО «Железнодорожник», был осуществлен выезд, входе проверки были установлены иностранные граждане нарушающие миграционное законодательство, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ей собирался материал, выяснено, что иностранные граждане работали у АО «Железнодорожник», поэтому АО «Железнодорожник» мог и должен был проверить их документы и только после этого допускать на работу. Довод АО «Железнодорожник» о том, что у них был договор Ф.И.О4, который прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что АО «Железнодорожник» пытается уйти от ответственности, поскольку они ответственные за работу на объекте, однако ни каких документов подтверждающих о том, что Ф.И.О4 и иностранными гражданами были какие либо отношения (трудовые или гражданско-правовые) со стороны АО «Железнодорожник» не представлены, считает, что АО «Железнодорожник» обязан был следить за преступившими к работе и проверять документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Положениями пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, на территории базы АО «Железнодорожник», выявлен гражданин Республики Таджикистан Ф.И.О1, который осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) без патента, а именно осуществлял работу в качестве разнорабочего (скотника), то есть осуществлял уход за крупнорогатым скотом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> АО «Железнодорожник» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Ф.И.О1 следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», через знакомого оформил постановку на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживал на территории предприятия АО «Железнодорожник» по адресу: 

<

адрес>. Его туда привез знакомы по имени Ф.И.О12, в Республики Таджикистан они с ним живут по соседству, а работать его позвал гражданин по имени Ф.И.О11, какие у него разрешительные документы в России он не знает. На территории предприятия он работает скотником, а именно ухаживает за крупнорогатым скотом, убирает помещения, где содержит скот, кормит его, осуществляет выпас скота. Территорию предприятия он никогда не покидал, там находится его спальное место и личные вещи, там он работает. Заработную плату ему платил Ф.И.О10 наличными деньгами в размере 50 000 рублей ежемесячно, работу контролирует женщина лет 60, которую он называет Ф.И.О13. О том, что находится незаконно понимает, вину признает, о том, что работать без патента нельзя он знает, однако, думал, что Ф.И.О14 сделает ему все документы по приезду в Россию, а он оформил ему только постановку на миграционный учет (л.д. 22-23). 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Р. Таджикистан Ф.И.О1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлено, что Ф.И.О1 осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника (разнорабочего) по адресу 

<

адрес> (территория АО «Железнодорожник») (л.д. 26). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении АО «Железнодорожник».

Вышеизложенные обстоятельства и виновность АО «Железнодорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1, которым Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1, Ф.И.О5, Ф.И.О6, согласно которым, указанные иностранные граждане работали и проживали на территории АО «Железнодорожник» без разрешительных на то документов; 

- объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распоряжением внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (р);

- актом проверки юридического лица (данные изъяты)(р) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено АО «Желеднодорожник», которое осуществляет разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока. По данному адресу расположена ферма в которой находятся доильные аппараты, а также рогатый скот. По результатам проверки установлено, что на предприятии трудовую деятельность осуществляют три гражданина Республики Таджикистан (Ф.И.О7, Ф.И.О9, Ф.И.О1);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом экономической деятельности АО «Железнодорожник» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой АО «Железнодорожник» является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации животноводческого комплекса на 

<

данные изъяты> голов и иными материалами дела. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины АО «Железнодорожник» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении. 

При этом каких-либо достоверных доказательств виновности другого юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тельминского муниципального образования и АО «Железнодорожник» заключен договор (данные изъяты) купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с основным видом разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации животноводческого комплекса на 

<

данные изъяты> голов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Железнодорожник» и ИП Ф.И.О4 заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги рабочих профессий, а заказчик обязуется оплатить их. Услуги оказываются в месте фактического нахождения заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, наличие заключенного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Железнодорожник» и ИП Ф.И.О4 не исключает привлечение иностранных граждан самим акционерным обществом для выполнения работ, кроме того не представлены документы заключенных договоров между Ф.И.О4 и иностранными гражданами.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Ф.И.О4 основным видом его деятельности является производство штукатурных работ, дополнительный вид деятельности так же связан со строительными и ремонтными работами. 

Кроме того, деятельность ИП Ф.И.О4 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия документа на право проживания в РФ. 

При этом, Ф.И.О1 осуществлялась деятельность по ухаживанию за крупным рогатым скотом на территории АО «Железнодорожник», где он также и проживал. Привлечение Акционерным обществом к выполнению работ иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и заключение с ними гражданско-правовых договоров, не исключает его обязанности как заказчика по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителями и недопущению исполнителями на объект иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности, а также соответствующих медицинских документов.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Акционерным обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В то же время, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного АО «Железнодорожник» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер санкции статьи, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального наказания, установленного санкцией статьи, то есть в размере 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Железнодорожник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова