Дело № 10-3/2023

УИД: 42MS0070-01-2022-006348-47 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., 

с участием: старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., которым ФИО1 ...8, ... ... ранее судимый: 

1) ... Центральным районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... условно-досрочно освобожден постановлением Мариинского городского суда ... от ... на срок 9 месяцев;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... постановлено исполнять самостоятельно;

осужден ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ...) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ...) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ...) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ...) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ...) в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... и приговору Заводского районного суда ... от ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... и приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. В отношении ФИО1 избрана мера в виде заключения под стражу. Произведен зачет в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...9 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Розница К-1» ..., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Розница К-1» ..., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Розница К-1» ..., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Розница К-1» ..., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Розница К-1» .... 

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ...1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ...1 изменить в части назначения наказания в сторону смягчения, а именно применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, считает, что на следственных действиях им были даны правдивые показания, в содеянном раскаялся, ... 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что «лишая свободы, суд оставил его семью без поддержки и помощи, просит обратить внимание суда, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, а суд первой инстанции в приговоре от ... указывает, что представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По месту его жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб готов возместить, в полном объеме, ... 

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козловская О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы считает несостоятельными, ...

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований для снижения наказания ФИО1 не установлено.

Судом пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. Как указано в приговоре ФИО1 совершил 5 преступлений против собственности в период не снятой и не погашенной судимости по приговору с аналогичным объектом посягательства, а также совершил преступления в период отбывания условного осуждения по двум приговорам в короткий промежуток времени после условного осуждения, на основании чего суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что в приговоре суда указано о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а в судебном заседании потерпевший отсутствовал и такого суждения не высказывал, являются необоснованными. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии соответствующего ходатайства ...1, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Возражения от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке также не поступили. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 4 ст. 316 УПК РФ является подтверждением волеизъявления потерпевшего. Выводы суда о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

При вынесении приговора судом были соблюдены правила назначения наказания, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не допущено. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района Новокузнецка Кемеровской области Козловская О.Н. доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Доронина Н.М. настаивали на доводах апелляционной жалобы ...1

В судебное заседание представитель потерпевшего ...10 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства, находит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2023 года законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, и аудиозаписью судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он состоит в браке, иждивенцев не имеет.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно назначен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку основания для применения ч.З ст. 68 УК РФ не установлены.

...

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, а суд первой инстанции в приговоре от ... указывает, что представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд также приходит к выводу, в этой части доводы осужденного несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 4 ст. 316 УПК РФ является подтверждением волеизъявления потерпевшего. Выводы суда о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы ( том 2 л.д.143-144,153)

Суд обоснованно пришел к выводу, что учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, который совершил пять преступлений против собственности в период не снятой и непогашенной судимости по приговору за совершение аналогичного преступления, а также в период отбывания условного осуждения по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений в короткий промежуток времени после условного осуждения, а также в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал выводы о том, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно счел необходимым отменить условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... и приговору Заводского районного суда ... от .... Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части не состоятельны. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд обоснованно изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения, нет.

При принятии итогового решения по уголовному делу судом первой инстанцией верно применен уголовный закон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 ...11- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шигильдеева