Дело № (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2023г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Берсеневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 16 дней на основании постановления Анжеро-Чудженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

4) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18.15час. ФИО1, находясь на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», 6 фольгированных свертков с веществом, содержащим в своем, составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой суммарно 0,730 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в левом кармане жилетки надетой на нем, до 18.25час. ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 19.45час. до 19.55час. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра у ФИО1, были обнаружены и изъяты из левого кармана жилетки надетой на нем, шесть фольгированных свертков с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой суммарно 0,730 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие в действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление по данному делу в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который работает, вину признал, сведений о нарушении им ранее установленного порядка отбывания наказания по предыдущему приговору не имеется, а также учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: один полиэтиленовый пакет «мультифора», содержащий бумажный конверт с изъятым наркотическим веществом массой 0,370 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77.1);

- сотовый телефон «Самсунг А 71» с сим-картой «Теле-2», находящийся под сохранной распиской – признать переданным законному владельцу ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Э.Е. Абрамян