Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», требования которого уточнила после поступления результатов судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 248 500 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому возмещению в размере 400 000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением автомобиля Mercedes-Benz E320 г.н. № автомобиля Skoda г.н№ под управлением ФИО4 В связи с тем, что водитель ФИО5 свою вину в ДТП не оспаривал, ДТП было оформлено посредством составления европротокола. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», куда ДД.ММ.ГГГГ истец с пакетом документов обратилась для прямого возмещения убытков. Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что повреждения, полученные автомобилем истца, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО ГСК «Югория» заявление с требованием признать данное событие страховым, рассчитать стоимость восстановительного ремонта и выплатить страховое возмещение, а также неустойку. Однако страховое возмещение выплачено не было, письменного ответа на заявление истец не получила. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было также отказано в полном объеме в связи с тем, что повреждения, полученные автомобилем истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП. С данным решением истец не согласна. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 248 500 руб., а также неустойку, судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил возражения на уточненное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска о взыскании неустойки и штрафа снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства просил ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения. 

Финансовый уполномоченный в суд не явился, извещен, направил письменные пояснения. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> НСО произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Mercedes-Benz E320 г.н. № под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» и транспортного средства Skoda г.н. К496ХК154 под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, представив документы. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. 

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано со ссылкой на трасологическое экспертное заключение, согласно которому, все заявленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz E320 г.н. №, были получены при других обстоятельствах, и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением, истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлено по средствам электронной связи) к ответчику с требованием признать данное ДТП страховым событием, рассчитать стоимость восстановительного ремонта и выплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория».

Для разрешения спора, по ходатайству истца ФИО1 назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, с поставленными вопросами: Какие повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е320 г/н № могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е320 г/н № на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»: 

следующие повреждения на автомобиле Мерседес Бенц Е320, гос.номер № образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО8, гос.номер К496РК154: деформация с заломами, вытяжкой металла и потерей формы двери передней левой; разрушения упорной накладки двери передней левой и обивки двери передней левой; активации левой головной подушки безопасности и боковой подушки безопасности заднего левого пассажира; разрыв обивки двери задней левой; деформация с заломами материала обивки потолка и разломы мест креплений обивки стойки задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е320 гос.номер: № учёта износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 401 600,00 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е320 гос.номер: К3930К154, с учётом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 500,00 руб. Заключение судебной экспертизы, составленное высококвалифицированным экспертом-техником ФИО7, имеющим стаж экспертной работы 20 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, не опровергнуто (ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчик не заявлял), обосновано, в полной мере отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательства, в связи с чем, суд находит возможным положить его в основу решения. 

Таким образом, требование иска в уточненной редакции о взыскании страхового возмещения в размере 248 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчетный размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 500 руб. х 1 % х 320 дней просрочки = 795 200 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 руб. 

Требование иска о взыскании данной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий. Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено. 

Принимая во внимание длительность периода просрочки в выплате страхового возмещения (320 дней), те обстоятельства, что ответчик требования истца не удовлетворил ни при первоначальном обращении, ни при повторном обращении с претензией, а также то обстоятельство, что ставка неустойки – 1 % в день предусмотрена законом императивно, а значит, не может считаться несправедливо высокой или явно завышенной, независимо от размера страхового возмещения, а также учитывая отсутствие особых исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы страховщику в надлежащем исполнении своего обязательства и своевременной выплате страхового возмещения, - ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера расчетной неустойки суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оплату досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы истца по оплате судебной экспертизы, возложенные судом как на сторону, заявившую ходатайство, в размере 50 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку выводы экспертного заключения о стоимости расходов на восстановительный ремонт в целом согласуются с выводами судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы опровергают доводы ответчика об отсутствии оснований для признания данного события страховым, решение подлежит принятию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 9 685 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 248 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 59 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 685 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.