Дело № 2-17/2020

№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 4 февраля 2020 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при помощнике судьи Лобода Н.В., 

с участием:

прокурора Ляховенко В.В., 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании утратившими право пользования жилым помещением, а также встречному иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника 

<

адрес> по указанному адресу – ФИО2 направлено требование о сносе дома. Однако собственник жилого помещения мер к сносу дома не принял. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, и жилого помещения – 

<

адрес> указанном доме. ФИО2 направлялось уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также подписанный проект соглашения о возмещении за принадлежащее ему жилое помещение, который он не вернул, аргументированные возражения не представил. Соглашение с ФИО2 о выкупной цене жилого помещения или других условиях изъятия жилого помещения не достигнуто. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости объекта оценки рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском составляет 1 789 000 руб. На основании изложенного истец просил суд изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены 1 789 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; после перечисления возмещения за изымаемое помещение прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; после регистрации перехода права собственности на жилое помещение № 

<

адрес> 

<

адрес> за Петропавловск-Камчатским городским округом признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 640 227 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-19 выкупная стоимость принадлежащей ему квартиры, за вычетом ошибочно учтенных работ по капитальному ремонту газоснабжения многоквартирного дома, составляет 2 640 227 руб. 29 коп. Выбрав вариант выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, вместо предоставления другого благоустроенного жилого помещения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, а также в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями, в которых просил заключить с ни необходимый договор и в течение 10 дней с момента получения заявления перечислить стоимость возмещения за жилое помещение, определенного экспертом ООО «МВМ-Оценка», в размере 2 640 227 руб. 29 коп. на его банковский счет. Данные требования исполнены не были, денежные средства до настоящего времени не переведены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Относительно встречных исковых требований не согласилась с предложенной ответчиком (истцом по встречному иску) суммой, указав, что компенсация не произведённого капитального ремонта включению в выкупную цену не подлежит, поскольку на момент приобретения ФИО2 спорного жилого помещения в собственность 

<

адрес> 

<

адрес> уже был признан аварийным. Кроме того, отсутствуют доказательства, что невыполнение наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта привело дом к аварийному состоянию.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, участия не принимал, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, ФИО2 исковые требования в части изъятия у него путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с перечислением выкупной стоимости квартиры на его расчётный счёт в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; о прекращении его права собственности, признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> после регистрации перехода права собственности на это жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части установления выкупной цены по основаниям, изложенным письменных возражениях на исковое заявление. Также указал, что 

<

адрес> года постройки. Первая приватизация в данном доме осуществлена в сентябре 1992 

<

адрес> приложению № к приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный срок эксплуатации дома между проведениями капительного ремонта 25 лет. Возможно отклонение, но при надлежащем технико-экономическом обосновании. Между тем соответствующих осмотров дома наймодателем не производилось, технико-экономическое обоснование отклонения срока проведения капительного ремонта от нормативного отсутствует. Просил удовлетворить встречный иск. 

Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, а также представителя третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, за исключением требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 44,5 кв. м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 29-31). 

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение в нем с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной ФИО1 (т. 2 л.д. 215). 

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный 

<

адрес> в г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 8). 

Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего собственника ФИО8 направлено требование о принятии мер к сносу данного аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в случае не осуществления сноса дома земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9). 

Указанное требование от имени собственника ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО2 (т. 1 л.д. 9). 

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также жилые помещения в указанном доме согласно приложению, в числе прочих и 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно отчету № ООО «Камчатский центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного помещения составляет 1 690 000 руб., в том числе, убытки, связанные с переездом – 22 000 руб., по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости – 2000 руб., с арендой собственником недвижимого имущества – 75 000 руб. (т. 1 л.д. 66-143).

Согласно представленному проекту соглашения о возмещении за жилое помещение, истец по первоначальному иску предлагал ответчику предоставить возмещение за имеющиеся у него жилое помещение на основании отчета об оценке №, составленного ООО «Камчатский центр независимой оценки», в размере 1 789 000 руб. 

Однако ответчик с предоставленным ему проектом соглашения о возмещении за жилое помещение в части произведенной оценкой его жилого помещения не согласился.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, собственник жилых помещений в нем по своему выбору имеет право требовать выкупа жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выразил согласие на предоставление ему в качестве способа обеспечения жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения путем возмещения стоимости принадлежащего ему жилого помещения и в порядке ст. 39 ГПК РФ частично признал исковые требования – об изъятии у него путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> перечислением выкупной цены квартиры на его расчётный счёт в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; о прекращении его права собственности и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> после регистрации перехода права собственности на это жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом, в связи с чем суд полагает возможным принять признание ответчиком по первоначальному иску указанных требований.

Вместе с тем в части определения выкупной цены в размере, указанной истцом, ответчик по первоначальному иску не согласился.

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ-Оценка».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-19, итоговый размер возмещения ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с учётом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционального размеру общей площади данного помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом уточнения составляет 2 641 000 руб. (т. 1 л.д. 204-317).

Согласно означенному уточнению величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома общей площадью 1074,7 кв. м составляет 18 215 014 руб., рыночная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с учётом округления равна 755 000 руб. (т. 2 л.д. 114-122). 

В ходе судебном заседании представитель истца по первоначальному иску полагал, что компенсация за не произведённый капитальный ремонт включению в выкупную цену не подлежит. 

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

Статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных дома, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнять обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нём многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причём сфера её действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях определения конкретного механизма исполнения обязанности по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Жилищный кодекс РФ был дополнен статьёй 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета

При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ).

В целях обеспечения единой методической основы при разработке перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда местных Советов народных депутатов РСФСР приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п. 1.3 Инструкции разработка планов капитального ремонта должна производиться на основе информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда. Техническое состояние жилых зданий характеризуется физическим (техническим) износом их элементов.

Признаки физического износа конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства жилых зданий содержатся в «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту — Методика).

При этом в силу п. 3 Методики определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускалось.

Формирование информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда должно производиться на основе рабочей классификации эксплуатируемых жилых зданий по признакам физического износа, по признакам соответствия нормативным требованиям к планировке и уровню благоустройства и по совокупности тех и других признаков.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции при разработке планов рекомендуется следующая очередность постановки жилых зданий на капитальный ремонт: 1 очередь – жилые здания, техническое состояние которых исключает возможность нормальной эксплуатации или в которых требуется проведение охранных и утеплительных работ; 2 очередь – жилые здания, нормальная эксплуатация которых затруднена; 3 очередь – жилые здания, имеющие неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации.

При установлении очередности следует учитывать характер неисправностей и динамику их развития, имея в виду, что несущественные неисправности, не препятствующие в данный момент нормальной эксплуатации здания, могут привести к ускоренному износу отдельных его элементов и повлечь за собой необходимость в больших затратах на его устранение. Жилые здания с неисправностями такого характера нужно подвергать первоочередному ремонту.

Перечни жилых зданий (строений), включаемых в планы капитального ремонта, рассматриваются специальной комиссией, создаваемой соответствующим органом управления жилищным хозяйством с участием работников первичных жилищно-эксплуатационных организаций и представителей общественных домовых комитетов (п. 1.8 Инструкции).

Из изложенного следует, что основанием для включения многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, подтверждающего нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, являлось ухудшение его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надёжности.

Указанная позиция ранее также нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утверждённом президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и исходя из природы компенсации за капитальный ремонт дома, при удовлетворении иска о взыскании такой компенсации следует установить не только наличие убытков и их размер, но и нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нём, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по его проведению привело к снижению уровня надёжности многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что первый договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> на дату первой приватизации жилого помещения в нём, а также того, что не выполнение органом местного самоуправления такой обязанности, явилось следствием снижения уровня надёжности жилого здания, не представлено.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.

Из заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» №/Н-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении которого находилась и исследовалась заверенная копия технического паспорта многоквартирного жилого 

<

адрес>, следует, что капитальный ремонт жилого дома не производился с периода начала приватизации (1992 год), так как в техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ установлен физический износ 47%, что говорит об отсутствии какого-либо ремонта в предыдущие годы, при выполнении капитального ремонта физический износ был бы существенно меньше.

Однако выводов о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения, снижении уровня его надёжности, экспертное заключение не содержит.

В этой связи доводы представителя ответчика по первоначальному иску со ссылкой на приложение № к приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № о максимальном сроке эксплуатации дома между проведениями капительного ремонта 25 лет не принимаются судом. 

При таких обстоятельствах, оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт не имеется.

Поскольку каких-либо иных возражений относительно заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» №/Н-19 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вывода о включении в выкупную цену стоимости капитального ремонта, представителем Управления не заявлено, суд считает возможным принять это заключение за основу, исключив из выкупной цены жилого помещения компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт дома.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа у собственника с выплатой выкупной цены в размере 1 886 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО1

Разрешая требование Управления о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после регистрации перехода права собственности на это жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом, суд приходит к следующему. 

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь дочерью ФИО2, была вселена и проживала в жилом помещении вместе со своим отцом, что в судебном заседании не оспаривалось, а регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств требование Управления о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после регистрации перехода права собственности на это жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1 913 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после регистрации перехода права собственности на это жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом.

В остальной части требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО оставить без удовлетворения.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2020 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-17/2020, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.