Дело №2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика СПК (колхоз) "Заря" и соответчика ООО «Армада Агро» - ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заря", ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "Армада Агро"о признании возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания на выдел земельного участка согласованным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК (колхоз) "Заря", ФИО5, ФИО6 о признании возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания на выдел земельного участка согласованным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, ФИО1 обратился в специализированную организацию для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевания для образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности из состава земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в газете "Пульс дня" № 32 (12230) от 15.05.2019г. От участников долевой собственности ФИО5, ФИО6 29 мая 2019 года, а 03.06.2019г от арендатора СПК (колхоз) "Заря" в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения на проект межевания земельного участка. Так, ФИО5 и ФИО6 не согласились с местоположением выделяемого земельного участка, поскольку считают, что будет ограничен доступ к оставшейся после такого выдела паевой земле. Кроме того, считают, что наличия обременения земельного участка в виде аренды СПК (колхоз) "Заря" и субаренды ООО "Армада Агро" затрагивает интересы пайщиков, т.к. выдел земельных долей истцами может повлечь за собой нежелательные последствия от пересмотра условий договора вплоть до его расторжения. СПК (колхоз) "Заря" указали, что имеются зарегистрированные в установленном законом порядке договор аренды и субаренды с ООО "Армада Агро". Выдел земельных долей истцами приведет к уменьшению площади производственного участка арендатора (субарендатора), что повлечет за собой снижение его доходности, а также убыткам арендатора и (субарендатора). Истцы считают, что ответчиками каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о нарушении прав и интересов собственников общей долевой собственности не представлено. Кроме того, указали, что 13 апреля 2019 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка №. Один из вопросов, стоявший на повестке дня, был вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Истцы голосовали против по данному вопросу. Истцы просят суд:

признать возражения ФИО5, ФИО6, СПК (колхоз) "Заря" относительно размера и местоположения образуемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на основании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, необоснованными;

признать проект межевания на выдел земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на основании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласованным.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО "Армада Агро", в качестве представителя третьих лиц ФИО8, в качестве третьего лица администрация МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО3, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не оспаривала, что ФИО2 и ФИО2 не получено согласие арендатора на выдел земельного участка. 13.04.2019 года состоялось собрание участников долевой собственности на котором были изменены существенные условия договора аренды от 2013 года, заключен новый договор на новых условиях. Истцы Т-вы возражали против заключения данного договора. Кроме того, пояснила, что ФИО1 не препятствует доступу к оставшемуся земельному участку, готов заключить сервитут на безвозмездной основе.

Представитель ответчика СПК (колхоз) "Заря" и соответчика ООО «Армада Агро» - ФИО4, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с местоположением выделяемого истцами земельного участка, поскольку, выбранное местоположение земельного участка ограничивает доступ к оставшейся после такого выдела паевой земле. Кроме того, возражал относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, т.к. данный земельный участок находится в аренде у СПК колхоз «Заря» и субаренде у ООО «Армада Агро». Выдел земельных долей Т-выми может повлечь за собой нежелательные последствия от пересмотра условий договора аренды вплоть до его расторжения, что нарушает права участников долевой собственности земельного участка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При участии в судебном заседании 30 октября 2019 года исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку, выбранное местоположение земельного участка ограничивает доступ к оставшейся после такого выдела паевой земле.

Представители третьих лиц Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, третьи лица ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При участии в судебном заседании 30 октября 2019 года третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что участники долевой собственности земельного участка № на общем собрании возражали против выдела земельных участков в счет своих земельных долей. Пока заключены договоры аренды и субаренды имеются рабочие места, участники долевой собственности получают арендную плату, условия всех устраивают.

С учетом мнения явившихся участником процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельныйучастокс кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, является земельнымучасткомдля сельскохозяйственного использования и находится в общей долевой собственности более пяти лиц.

Земельныйучастокобременен договором аренды с СПК(колхоз) "Заря" от 02.04.2013г, дата регистрации договора 12.04.2013г, запись регистрации №.

В последующем, 27 августа 2018 года между СПК (колхоз) "Заря" ("Арендодатель") и ООО "Армада Агро" ("Субарендатор") заключен договор субаренды, согласно которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на 43 года.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности с кадастровым номером № от 13 апреля 2019 года ФИО8 выбран уполномоченным лицом участников долевой собственности.

В связи с отсутствием решения собрания всех участников общей долевой собственности о выделении долей истцов, ФИО1, ФИО2, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером ФИО7 на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №

В газете "Пульс дня" от 15 мая 2019 № 32 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков с кадастровым номером №. В извещении были указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также адрес, где с этим проектом можно ознакомиться в течение 30 дней с момента опубликования настоящих извещений, срок направления возражений, местонахождение проекта межевания.

29 мая 2019 года от ответчиков ФИО5, ФИО6 в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в которых указано, что местоположение выделяемого земельного участка выбрано таким образом, что ограничивает доступ к оставшейся после такого выдела паевой земле. В результате выдела ФИО1 земельного участка в обозначенных границах, любое местоположение, выбранное ими в данных долях, останется без доступа из земель общего пользования, что является причиной для приостановления государственного кадастрового учета; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку будет ограничен. Дополнительно возражали относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В связи с тем, что данный земельный участок находится в аренде у СПК колхоз «Заря» и субаренде у ООО «Армада Агро». Выдел земельных долей ФИО1 может повлечь за собой нежелательные последствия от пересмотра условий договора аренды вплоть до его расторжения, что нарушает интересы участников долевой собственности.

В обоснование заявленных возражений ответчиками ФИО5, ФИО6 суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, согласно выводам которого: образование земельного участка № в указанных границах нарушает права прочих собственников земельного участка № и противоречит земельному законодательству. Доступ к образуемому земельному участку не обеспечен на уровне контуров (контур 1 и контур 5), а также часть земель, оставшихся после такого выдела, будет отрезана от доступа из земель общего пользования, что создаст препятствия для ее оформления и использования по целевому назначению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 подтвердил, что часть земель оставшихся после такого выдела, будет отрезана от доступа из земель общего пользования, что создаст препятствия для ее оформления и использования по целевому назначению.

Согласно представленных суду письменных пояснений кадастрового инженера ФИО7, пояснений представителя истцов ФИО3 имеется межполевая дорога, которая не входит в границы и площадь образуемого многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава единого землепользования с кадастровым номером № следовательно выдел земельных долей, в соответствии с проектом межевания, не ограничивает доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером №

Однако, в судебном заседании установлено и следует из проекта межевания, что при образовании земельного участка № в указанных границах без доступа останется участок земли, образованный замкнутым контуром от т.н162 до т.н173, который не подлежит выделу в соответствии с данным проектом межевания. Проход к нему может быть обеспечен только по территории выделяемого истцами земельного участка. При этом, межполевая дорога входит в границы и площадь образуемого истцами земельного участка.

В силу ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, является межевой план, технический план или акт обследования.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ст.35 ФЗ-221).

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России № 388 от 03.08.2011 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 года № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма, схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Аналогичным документом, подготавливаемым кадастровым инженером является заключение кадастрового инженера, которое может входить в состав межевого и технического плана, либо выступать, как самостоятельный документ. Заключение кадастрового инженера, как самостоятельный документ используется, в том числе для определения и описания прохождения местоположения границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельной ссылку представителя истцов ФИО3 о том, что кадастровый инженер ФИО9 не имел полномочий давать заключение по настоящему спору.

Кроме того, суд обращает внимание, что кадастровый инженер ФИО7 при участии в судебном заседании 30 октября 2019 года не отрицала, что образование земельного участка № в указанных границах ограничит доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером №

03 июня 2019 года кадастровому инженеру ФИО7 председателем Правления СПК(колхоз) "Заря" в лице ФИО10 были поданы возражения, в которых указано, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. При решении вопроса о передаче земельного участка в аренду СПК колхоз «Заря» от ФИО1 не поступило возражений о несогласии с передачей в аренду указанного земельного участка и с его условиями. В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без согласия арендатора участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Земельный участок используется арендатором (СПК колхоз «Заря») в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Наряду с этим СПК колхозом «Заря» вложены денежные средства на повышение плодородия почв с учетом их долгосрочного использования по договору аренды. В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. Учитывая положения ст. 22 ЗК РФ в адрес всех арендодателей (собственников земельных долей) СПК колхозом «Заря» направлены уведомления о заключении договора субаренды земельного участка с ООО «Армада Агро». Ввиду отсутствия возражений на уведомления арендодателей (собственников земельных долей), 27 августа 2018 года СПК колхоз «Заря» передал арендованный земельный участок в субаренду ООО «Армада Агро» на основании договора субаренды сроком на 43 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 21 сентября 2018 года. Выдел земельной доли (земельных долей) приведет к уменьшению площади производственного участка арендатора (субарендатора) повлечет за собой снижение его доходности, а также убыткам арендатора (субарендатора). Из изложенного следует, что выдел земельных долей нарушает законные интересы арендатора и субарендатора земельного участка, в связи с чем, СПК колхоз «Заря» возражает относительно выдела собственником ФИО1 Земельной доли (земельных долей) из земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 5 ст. 14Закона "Об обороте сельскохозяйственных земель" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымп. 4 ст. 13данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Х.А.А. о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от 04 июля 2019 года указанное выше решение Саракташского районного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 года установлено, что на общем собрании был решен вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности с СПК (колхоз) "Заря".

Доводы представителя истцов о том, что СПК (колхоз) «Заря» не является участников общедолевой собственности, в связи с чем согласия арендатора при решении вопроса о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания на выдел земельного участка согласованным не требуется, суд находит не состоятельным, поскольку согласие арендатора в данном случае необходимо в силу закона. Договор аренды является действующим, доказательств, что истцы на общем собрании участников долевой собственности голосовали против предоставления земельного участка в аренду, суду не представлено. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Довод истцов о том, что 13 апреля 2019 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, одним из вопросов собрания рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 02 апреля 2013 года. Из протокола собрания усматривается, что ФИО1 и ФИО2 голосовали «против».

Как следует из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 13 апреля 2019 года, одним из вопросов собрания рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 02 апреля 2013 года. Большинством голосов было принято решение об установлении арендной платы: чистое зерно (ячмень, пшеница в зависимости от урожайности) в размере 0,7 тонны (7 за пай, компенсация земельного налога). Выдача арендной платы не позднее 30 ноября.

Однако изменение условия договора аренды не было связано с передачей его в аренду. Это условие было изменено в отношении действующего договора. Согласно п.2.2.4 договора аренды от 02 апреля 2013 года, Арендодатели вправе изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще, чем один раз в два года и, более того, условие улучшило положение арендодателей.

В связи с чем, утверждения представителя истцов о том, что впоследствии ФИО1, ФИО2 на общем собрании участников долевой собственности выразили свое несогласие с изменением условий договора аренды, не свидетельствует об отсутствии необходимости в согласовании выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора.

Обосновывая свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам Т-вым земельных долей без согласия арендатора, представитель истцов сослалась на письмо Минэкономразвития № от 16 мая 2019 года, разъясняющее применение положений п.5 ст.14 ФЗ №101 от 24.07.2002г.

Суд не соглашается с позицией представителя истцов, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №437, Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов. Следует отметить, что официальное разъяснение (по сути, толкование) представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права. Разъяснение нормы дается уполномоченным властным органом, ранее ее принявшим. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех), разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. В этой связи Минэкономразвития России может высказать только свое, не подлежащее обязательному использованию в правоприменительной практике, мнение".

Довод представителя истцов о том, что ФИО8 не мог представлять интересы участников общедолевой собственности участников долевой собственности с кадастровым номером №, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В силу статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 указанной статьи участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласования и утверждение границ земельного участка, и образуемых из него земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, осуществлять от имени участников общей долевой собственности все предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия.

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения всех участников долевой собственности к участию в деле не имеется, так как это существенно и необоснованно затянет рассмотрение дела, в т.ч., приведет к нарушению права сторон на судопроизводство в разумный срок. 

Кроме того, согласно Обзора Законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, привлечение всех собственников земельных долей на земельный участок не является обязательным.

Принимая во внимание, что возражения ФИО5, ФИО6, СПК(колхоз) "Заря" поданы в установленном законом порядке, имеют соответствующее обоснование, что спорный земельный участок передан в аренду как объект единого землепользования и арендатор данного земельного участка возражает относительно выделения земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО2, координатах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, поскольку ограничивает доступ к оставшейся после такого выдела паевой земле, а также может повлиять на права арендатора. Кроме того, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заря", ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "Армада Агро" о признании возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания на выдел земельного участка согласованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья И.В.Тошерева