Дело № 2-2-1538/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001840-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР 22 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В., 

при секретаре Шикаловой Н. С.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Кутявиной А. Л., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

прокурора Шутова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании не прибретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу – 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о выселении бывшего супруга. Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу – УР, 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Указанная квартира была ими приобретена на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №. В период приобретения указанного недвижимого имущества ФИО5 в браке не состояла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о браке ФИО5 состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту своего жительства своего бывшего мужа ФИО6 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истцы просят выселить ответчика из принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу – УР, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов об увеличении исковых требований, согласно которым истцы просят: признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу – УР, 

<

адрес>; выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу – УР, 

<

адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу – УР, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО6 назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что когда дочь вышла замуж за ФИО6, его прописали в их квартире по адресу-УР, 

<

адрес> как супруга дочери. По данному адресу ответчик не проживал, вещей его в квартире нет. Ответчик с ФИО5 работали в 

<

адрес>, приезжали только на 2-3 дня в год в гости. Затем дочь с ФИО6 развелась, его место нахождения неизвестно. Мать ФИО6, которая живет в 

<

адрес>, также не знает, где сын. Связь ответчик ни с кем не поддерживает. Никто ФИО6 в проживании не препятствовал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из адресной справки адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу - УР, 

<

адрес>. Исковое заявление с приложенными документами и судебные извещения на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на судебные заседания -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) и по адресу, указанному в справке отдела по вопросам миграции, возвратилось в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Оснований для направления судебного извещения в адрес ответчика по какому-либо иному адресу судом не установлено, поскольку какого-либо ещё иного надлежащего адреса ответчика суду не предоставлено, суд в свою очередь лишен фактической возможности установить иной адрес ответчика, соответствующей обязанности у суда не имеется, в связи с чем, при рассмотрении гражданского дела суд исходит из подтвержденного в установленном законом порядке места регистрации ответчика, как надлежащего адреса места нахождения ответчика. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав, гарантированных законом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6.

Представитель ответчика адвокат Кутявина А.Л. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, возражает против удовлетворения заявления, так как позиция по данным вопросам ФИО3 неизвестна.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что по адресу – 

<

адрес> квартира принадлежит на праве собственности ее мужу и дочери. После того как дочь вышла замуж за ФИО6, он попросил прописать его в квартире. Дочь с ответчиком в данной квартире никогда не жили. Вещей ФИО6 там нет. Никто ответчику не препятствовал проживать в данной квартире, ему нужна была только регистрация. В настоящее время он связь ни с кем не поддерживает, где он и что с ним, свидетелю неизвестно. Бремя содержания жиль не несет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцы отец и сестра. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает со своей семьей в спорной квартире. Знает, что в квартире зарегистрирован ФИО6. ФИО6 в квартире никогда не проживал, стремление проживать не проявлял. Вещей его в квартире нет. В квартиру не вселялся. Когда с сестрой приезжал в 

<

адрес>, жили у родителей. Собственниками квартиры являются отец и сестра. Коммунальные платежи оплачивает свидетель, производит ремонт помещения так же свидетель.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора. Полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №о, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ? квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 

<

данные изъяты> по адресу – УР, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ? квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> по адресу – УР, 

<

адрес>.

Согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги по адресу – УР, 

<

адрес>, владельцы жилья – ФИО4, ФИО5, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р, дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок 

<

адрес> Удмуртской Республики. После расторжения брака присвоена фамилия: ФИО7.

Согласно уведомлению Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 года № 5-П).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 04.08.2015 года № 49-КГ15-7, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

В ходе судебного заседания из пояснений истца, свидетелей установлено, что ФИО6 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку на момент возникновения права собственности ФИО4, ФИО5 на указанную квартиру брак между ФИО5 и ФИО6 и ответчиком не был зарегистрирован, ведение совместного хозяйства между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не установлено, какие – либо договорные отношения между истцами и ответчиком по факту пользования квартирой № 

<

адрес> отсутствуют, ФИО6 в данную квартиру не вселялся, вещи свои не перевозил, собственники данного жилого помещения не препятствовали его проживанию в квартире, ответчик не проживал и не проживает в данном жилом помещении, проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Законного основания для сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением не возникло. 

В рассматриваемом случае нарушается право истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению спорной жилой площадью. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6, не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 с изменениями, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. В случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу – УР, 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании не прибретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу – УР, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова