Дело № 12 - 6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск Волгоградской области 12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А., 

с участием лица привлекаемого у административной ответственности К.Е.В.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности М.Л.Ю., действующей на основании доверенности, 

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, составившего протокол об административном правонарушении Ш.С.М., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области №5-31-398/2018 от 06 декабря 2018 года, которым К.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области №5-31-398/2018 от 06 декабря 2018 года К.Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование, что протокол составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не отражено точное время, место, событие административного правонарушения, не указана норма закона, действия квалифицированы по несуществующей статье КоАП РФ. Доказательств, изобличающих её в передаче либо попытке передачи запрещенного предмета осужденному, в суд не представлено. Доказательств разъяснения порядка проведения свидания, в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания и предупреждения об ответственности за пронос и попытку передачи средств мобильной связи, суду не предоставлено. Изъятие вещей проходило в отсутствие понятых несмотря на факт их указания в протоколе, видеозапись к протоколу не приложена. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт попытки передачи запрещенных предметов. 

В судебное заседание К.Е.В. и представитель лица привлекаемого к административной ответственности М.Л.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, при этом К.Е.В. не отрицала, что прибыв в колонию на краткосрочное свидание с Х забыла выложить сотовый телефон и сим-карту, не найдя его в своей сумке. 

Представитель ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Ш.С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 16 декабря 2016 г. N 295 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учрежден.

Согласно пункту 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правил.

Согласно п. 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 года в 12 часов 00 минут в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, у К.Е.В., прибывшей на краткосрочное свидание с осужденным Х, при досмотре личных вещей, в сумке К.Е.В. были обнаружены запрещенные предметы, а именно сотовый телефон «Nokia» и сим-карта «МТС». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2018 года (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов от 28.10.2018 года (л.д. 4); рапортом дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-27-27 УФСИН России по Волгоградской области П (л.д. 5); спецсообщением ответственного по учреждению С (л.д.6); рапортом ЗДПНК Д (л.л. 7); объяснением К.Е.В. (л.д. 8); карточкой учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей в отношении осужденного К (л.д.11); фотоматериалом (л.д.12); заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении краткосрочного свидания с К.Е.В. (л.д.13). 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал К.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе К.Е.В. доводы о том, что дело было рассмотрено неполно, невсесторонне нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Мировой судья оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, судья первой инстанции не усмотрел.

В судебном заседании К.Е.В. не отрицала, что прибыв в колонию на свидание с Х забыла выложить из сумки сотовый телефон и сим-карту. 

Доводы жалобы К.Е.В. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленных судебных актов, в жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 19.12 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного К.Е.В. противоправного деяния. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.

Административное наказание назначено К.Е.В. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении К.Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении К.Е.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы К.Е.В. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года в отношении К.Е.В., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.Е.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А