Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мамаевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате коммунальной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу. Потерпевший №1 села на кресло, после чего ФИО2 подошел к сидящей на кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками по голове, а затем прыгнул сверху на Потерпевший №1, при этом умышленно с силой нанес ей удар коленом в живот. Опасаясь дальнейших противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 вышла на кухню коммунальной квартиры, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь подошел к Потерпевший №1 и с силой схватил последнюю рукой в области шеи. Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1: закрытую травму живота в виде разрыва поджелудочной железы с формированием гематомы, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные телесные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью указав, что не оспаривает дату, время и место указанные в обвинительном заключении, также не оспаривает факт нанесения им ударов потерпевшей как указано в обвинительном заключении, события происходящие помнит плохо, доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, помнит, что в тот день сидели и распивали в комнате спиртное, что была ссора, в ходе которой его сожительница Потерпевший №1 обозвала его обидными словами. Помнит, что ударял Потерпевший №1 по голове и телу, но не помнит что ударял ногой. Не оспаривает, что причиненный тяжкий вред наступил от его действий. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что c подсудимым ранее до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала в коммунальной квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром находилась с подсудимым дома, проснулись так как пришла их знакомая Свидетель №5, которая принесла спиртосодержащую жидкость. Втроем стали употреблять. Около № часов пришла Свидетель №4. Сходили за спиртом и продолжили употреблять спиртное впятером. Сидели все за столом. Она (Потерпевший №1) сидела в кресле. В какой-то момент на ФИО2 что-то нашло и он стал предъявлять ей претензии-приревновал за старое. Подошел в тот момент к ней (Потерпевший №1) и ударил два раза кулаком по лицу, один дар пришелся в область правой щеки, другой-в область левого виска. От ударов не падала, но испытала физическую боль. Ушла на кухню, где ФИО2 продолжил разговор. Она попросила его прекратить свои действия и предупредила его что уйдет, на эти слова ФИО2 схватил своей рукой за ее горло и сказал «только попробуй уйди», после этого отпустил ее. Вернувшись в комнату она (Потерпевший №1) села в кресло. ФИО2 прошел за ней. Свидетель №4 встала между ними и попросила не трогать ее (Потерпевший №1). ФИО2 успокоился. Но спустя некоторое время подошел к ней (Потерпевший №1) и коленом правой ноги ударил ее (Потерпевший №1) в область живота, от удара ей было больно. Она заревела и ушла к Свидетель №1-своей подруге проживающей по соседству недалеко. Дома у Свидетель №1 позвонила сестре-Свидетель №2 и все рассказала ей. Сестра попросила остаться у Свидетель №1. На щеке и в области виска образовались от ударов ФИО2 синяки, а также сильно болел живот. Ранее у нее болел живот от гастрита, но эта была другая сильная и резкая боль после удара в живот ФИО2. Боль была такая острая, как будто ее порезали ножом. Так как документов у нее не было, то в больницу обращаться не стала. Утром пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые спросили как у нее здоровье. Она (Потерпевший №1) сказала, что у нее головокружение, тошнота и сильно болит живот. Спросила про ФИО2, те ей ответили, что ФИО2 находится в комнате и продолжает пить. Свидетель №4, Свидетель №3 сходили с ней до комнаты, чтобы взять документы. Забрав документы, она сходила на отметку в ЦЗН, вернулась до дома Свидетель №1 и пошла в больницу, где установили диагноз «сотрясение головного мозга» и госпитализировали ее, так как у нее сильно болел живот. ДД.ММ.ГГГГ врачи диагностировали у нее разрыв поджелудочной железы и сделали операцию. ФИО2 она не оговаривает, во время нанесения ударов ФИО2 присутствовали Свидетель №4 и Свидетель №5. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере № рублей, так как она испытала физические и нравственные страдания в результате действий ФИО2 и после случившегося. Боль испытала от ударов, у нее в больнице было тяжелое состояние и она находилась в реанимационном отделении и чуть не умерла, боль и сейчас после операции не проходит, после перенесенных травм у нее ухудшилось здоровье, давление повысилось. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 39-42, 101-102 полностью подтвердила, указав, что действительно сначала ФИО2 ударил ее кулаком по голове, затем нанес удар коленом в живот и после того как она ушла на кухню, взял ее рукой за горло. Противоречия в показаниях объяснила давностью событий;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришла ее подруга-Потерпевший №1, которая держалась за живот и спину. Сказала, что ее избил пьяный ФИО2. Потерпевший №1 была трезвая, изо рта был запах алкоголя. На правой щеке Потерпевший №1 был «свежий» синяк. Находясь у нее дома Потерпевший №1 все подробно рассказала, а именно, что из-за того, что она отказала ФИО2 в интимной близости ФИО2 ее избил. Она (Свидетель №1) позвонила сестре Потерпевший №1-Свидетель №2 и сообщила о случившемся, которая сказала, что уже знает о случившемся. Затем позвонила ФИО2 и отругала его. Потерпевший №1 стало плохо, она все время ходила в согнутом состоянии и жаловалась на боли в животе, практически не разгибалась. Она оставила Потерпевший №1 ночевать, в больницу обращаться не стали по просьбе самой Потерпевший №1, которая сказала, что отойдет. Утром на следующий день к ней пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые стали спрашивать про состояние здоровья Потерпевший №1, из чего она поняла, что Свидетель №4 была очевидцем произошедшего, так как Свидетель №4 сказала, что видела как ФИО2 прыгал сверху на сидящей в кресле Потерпевший №1. Все сходили за документами в комнату Потерпевший №1 и после этого увели в больницу Потерпевший №1. Ранее ФИО2 неоднократно избивал Потерпевший №1. Сейчас Потерпевший №1 живет в реабилитационном центре, так как жилье она потеряла, она (Свидетель №1) постоянно ставит ей уколы. Со слов Потерпевший №1 у нее постоянные боли в месте где ей сделали операцию;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.99-100, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала сожительствовать с ФИО2. По месту регистрации по 

<

адрес> Потерпевший №1 выгнали соседи, так как Потерпевший №1 накопила долг за коммунальные платежи. После этого Потерпевший №1 выгнали с производственной базы и она предложила Потерпевший №1 пожить у ее знакомого Свидетель №3 в комнате по 

<

адрес>. ФИО2 в это время уехал на работу на вахту. Потерпевший №1 стала проживать в комнате с Свидетель №3. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вахте, попал в наркологическое отделение, где проходил лечение от алкоголизма, после того как ФИО2 выписали из отделения тот вернулся в 

<

адрес> и также стал проживать в комнате по 

<

адрес>, где жил с Потерпевший №1 и Свидетель №3. Она периодически приходила в гости. Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО2 систематически употребляли спиртное запоем, пили спирт. Потерпевший №1 в состоянии опьянения ведет себя спокойно, ФИО2 обычно вел себя также спокойно. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 проживали в бытовом помещении на базе, у них часто происходили конфликты и ссоры, на 

<

адрес> данные скандалы продолжились, скандалы происходили в основном на почве ревности. Ей известно, что у Потерпевший №1 имелись заболевания гастрит или язва, у Потерпевший №1 часто болел живот, в связи с чем Потерпевший №1 прописали диету, которую Потерпевший №1 не соблюдала. В конце ДД.ММ.ГГГГ после систематического употребления спиртного у Потерпевший №1 произошло очередное обострение и сильно заболел живот. Она также периодически проживала с Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №3 в комнате коммунальной квартиры по 

<

адрес>. В то время она сожительствовала с Свидетель №3, в связи с чем жила в комнате с Свидетель №3. В комнате Свидетель №3 она проживала периодически, иногда уходя в гости. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в квартире не было, около № часов она приобрела в аптеке спиртосодержащую настойку перцовую и пришла в комнату Свидетель №3, где уже находились Потерпевший №1 и ФИО2, а также в комнате на кровати спала Свидетель №5, которая также была ей знакома. Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №5 уже были выпившие и находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она принесла три пузырька перцовки, то они стали их употреблять все вчетвером. Они употребляли спиртное примерно до № часов, серьезных конфликтов между ними не было. После этого в ходе беседы Потерпевший №1 назвала ФИО2 «козлом», ФИО2 это не понравилось и ФИО2 стал предъявлять претензии Потерпевший №1, у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 быстро подошел к Потерпевший №1, которая полулежала в кресле и прыгнул на Потерпевший №1 сверху вниз упершись в Потерпевший №1 коленями, допускает, что колено могло попасть в область живота, затем не менее двух раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Ей показалось, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ладонью. Она, увидев, что ФИО2 хочет ударить Потерпевший №1 попыталась их разнять и встала между ними. ФИО2 оттолкнул ее в сторону. После этого ФИО2 с силой схватил Потерпевший №1 за скулы спереди. После этого Потерпевший №1 выбежала на кухню, ФИО2 пошел следом, она слышала, что Потерпевший №1 и ФИО2 ругаются на кухне. После этого Потерпевший №1 быстро одевшись выбежала из квартиры. Она, Свидетель №5 и ФИО2 остались в комнате и продолжили употреблять спиртное. В момент конфликта находящаяся в комнате Свидетель №5 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лежала на кровати и спала, считает, что сам конфликт Свидетель №5 не видела, так как была пьяная и не могла встать с кровати. Потерпевший №1 в течении дня так и не вернулась в комнату, тогда на следующий день в вечернее время, когда в квартиру пришел Свидетель №3 из гостей, она и Свидетель №3 решили сходить к Потерпевший №1, так как она знала, что кроме как к подруге Свидетель №1, Потерпевший №1 идти некуда. Она и Свидетель №3 пришли к Свидетель №1, где находилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала жаловаться на сильную боль в животе и попросила принести таблетки из ее комнаты. Потерпевший №1 говорила, что одна не пойдет, так как боится ФИО2. Она и Свидетель №3 сходили до комнаты по 

<

адрес>, но ФИО2 сказал, чтобы за таблетками Потерпевший №1 шла самостоятельно. Она и Свидетель №3 вернулись за Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 согласилась сходить с ними в квартиру. Они втроем пришли в комнату, где Потерпевший №1 взяла часть своих вещей, таблетки и документы и снова ушла к Свидетель №1, а она и Свидетель №3 остались в квартире. Спустя неделю от соседей она узнала, что Потерпевший №1 находится в городской больнице, где ей поставили диагноз «разрыв поджелудочной железы». Кроме ФИО2 телесные повреждения Потерпевший №1 причинить никто не мог. По какой причине Потерпевший №1 указывает, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 коленом, она не знает. Возможно Потерпевший №1 путает с тем что ФИО2 с силой прыгнул Потерпевший №1 на живот сверху вниз когда Потерпевший №1 полулежала на кресле;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.91-92, из которых следует, что около полутора лет он проживает в комнате коммунальной квартиры по 

<

адрес> по договору найма. Квартира имеет четыре комнаты, но в комнатах никто кроме него не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ с ним в комнате стала проживать Потерпевший №1, которая была ему ранее знакома. Потерпевший №1 сказала, что у нее конфликт с соседями по месту жительства из-за неуплаты коммунальных платежей. Он согласился впустить Потерпевший №1 пожить в своей комнате. В ДД.ММ.ГГГГ приехал сожитель Потерпевший №1-ФИО2, который уезжал куда-то на работу. В комнате он стал проживать с Потерпевший №1, ФИО2, а также с ним уже сожительствовала в то время Свидетель №4. ФИО2 приехал с деньгами и оплатил проживание. ФИО2 и Потерпевший №1 систематически употребляли спиртное, также с ними иногда употребляли спиртное он и Свидетель №4. Иногда в состоянии опьянения ФИО2 и Потерпевший №1 ссорились, но при нем драк не было, агрессивно себя не вели. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 лежала в больнице, с каким диагнозом он не знает, жаловалась при этом на здоровье, но на что именно пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, он ушел употреблять спиртное к своему знакомому и около четырех дней домой не приходил. При этом он не помнит употребляли ли спиртное ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №4, когда он уходил. После этого в дневное время он вернулся домой, дома находился только ФИО2, который был спохмелья. Он спросил, где находятся остальные, на что ФИО2 ответил, что Потерпевший №1 увезли в больницу, а Свидетель №4 куда-то ушла. После этого в комнату пришла Свидетель №4, которая рассказала, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 убежала из квартиры и находится у подруги. Он предложил сходить к подруге Потерпевший №1 и узнать что произошло. Он и Свидетель №4 пришли к подруге Потерпевший №1 по имени ФИО13 по 

<

адрес>. Когда они пришли, Потерпевший №1 стала жаловаться, что ФИО2 ее избил, куда и сколько раз ударил не говорила, сообщала, что сильно болит живот и шея, так как ФИО1 хватал ее за шею. Потерпевший №1 попросила сходить с ней в комнату по 

<

адрес>, чтобы забрать документы для последующего обращения в больницу. Одна Потерпевший №1 идти не хотела, так как боялась ФИО2. Он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 вместе пришли в комнату по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 забрала свои документы и ушла. ФИО2 и Свидетель №4 остались проживать у него в комнате. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали, она находилась в реанимации и ее прооперировали;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.67, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родной сестрой, которая воспитывалась в детском доме. У сестры имеется комната в коммунальной квартире по 

<

адрес> в данной комнате сестра проживать не стала, так как у сестры возник конфликт с соседями. Сестра стала проживать на съемных квартирах, систематически употребляла спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ сестра стала проживать в комнате коммунальной квартиры по 

<

адрес>, кому принадлежит данная комната ей неизвестно, в комнате сестра стала проживать с сожителем по имени ФИО6, сейчас ей известно, что это ФИО2. Также ей известно, что с сестрой проживали в одной комнате по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4. Сестра ДД.ММ.ГГГГ часто приходила к ней в гости и жаловалась, что после употребления спиртного ФИО2 ведёт в отношении сестры себя агрессивно, может ударить, она видела на теле синяки сестры, но в полицию по данным фактам сестра не обращалась, говорила, что у ФИО2 в состоянии опьянения «едет крыша», то есть ФИО2 начинает вести себя неадекватно. Сестра в ее присутствии спиртное не употребляет, поэтому она не может пояснить как сестра себя ведет в состоянии опьянения. Сестра при встречах жаловалась, что у нее и ФИО2 часто происходят ссоры на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила сестра со своего номера и стала жаловаться, что ее избил ФИО2, плакала, в ходе разговора трубку у сестры выхватила Свидетель №4 и стала говорить, что ФИО2 сильно избил сестру и та не может встать. В вечернее время около № часов она с мужем поехала в комнату сестры, чтобы забрать сестру к себе домой и посмотреть что произошло, так как сестра не брала трубку телефона, трубку брал ФИО2 и говорил, что все нормально, что он ее сестру не бил. По приезду дверь комнаты им никто не открыл, после этого она и муж уехали домой. На следующий день в утреннее время ей позвонила Свидетель №1, и сказала, что сестра еле дышит, жалуется на сильные боли в животе и головные боли, головокружение и что Свидетель №1 не может надолго оставить сестру у себя дома. Она сказала Свидетель №1, чтобы та и сестра шли в больницу 

<

адрес>, а она туда подойдет. Около 13:00 часов она встретилась с Свидетель №1 и сестрой возле городской больницы, при встрече видела, что на лице у сестры имеются кровоподтеки, сестра держалась за живот, шла согнувшись. При встрече сестра сказала, что ФИО2 сильно ударил ее коленом в область живота в тот момент когда она сидела, а также ударил несколько раз кулаком по лицу. В больнице поставили сестре диагноз «сотрясение мозга», сестру госпитализировали, но живот не осматривали. Сестра около недели лежала в травматологии, после чего сестру осмотрел хирург и сделали срочную операцию, поставили диагноз «разрыв селезёнки», три-четыре дня сестра пролежала в реанимации в тяжелом состоянии, затем была переведена в хирургическое отделение и выписали. Считает, что никто кроме ФИО2 сестре причинить телесные повреждения не мог, сестра говорила, что бил ее именно ФИО2. Считает, что скрывать от нее правду сестра бы не стала. В настоящее время сестра временно проживает в реабилитационном центре;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.98, из которых следует, что ранее проживала в комнате по 

<

адрес>, где жила по договору социального найма, снимала комнату до ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что в соседнем подъезде в коммунальной квартире по 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1 с ФИО2 и Свидетель №3, также иногда там ночевала Свидетель №4, которая находилась в близких отношениях с Свидетель №3. Данные лица почти ежедневно употребляли спиртное в комнате коммунальной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее сожитель ушел на работу, она пошла в гости к Потерпевший №1 в квартиру по 

<

адрес> Времени было около № часов. С собой у нее были денежные средства. Когда она пришла, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в комнате, Свидетель №3 и Свидетель №4 в комнате не было. Она стала употреблять спиртное с Потерпевший №1 и ФИО1, они пили спирт, который покупал ФИО2 на её деньги. После выпитого она уснула, затем ближе к обеду в квартиру пришла Свидетель №4, которая стала ее будить, но она находилась в состоянии опьянения и не вставала. После этого она снова уснула и проснулась уже в вечернее время около № часов, при этом в комнате уже никого не было, тогда она ушла домой. При ней в тот день никаких ссор и драк между ФИО2 и Потерпевший №1 не было. После этого она уехала в гости в 

<

адрес>, где находилась в гостях, затем вернулась и от кого-то из соседей, кого именно не помнит, узнала, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №1 находится в больнице, где Потерпевший №1 прооперировали. Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений соседи не рассказывали. С ФИО2 и Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 она не общалась, видела Свидетель №4, которая и рассказала ей, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как у Потерпевший №1 разрыв поджелудочной железы. В состоянии опьянения Потерпевший №1 ведёт себя спокойно, ФИО2 в состоянии опьянения начинает приставать к Потерпевший №1, может причинить Потерпевший №1 физическую боль например выкрутить руку, ранее между Потерпевший №1 и ФИО2 часто происходили ссоры при употреблении спиртного. ФИО2 является человеком агрессивным и непредсказуемым, и поэтому она допускает, что ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно ударить Потерпевший №1 по голове и пнуть коленом в область живота.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением в ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Со слов избита сожителем (л.д.2);

чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что он (ФИО2) собственноручно обратился в правоохранительные органы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь по 

<

адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникшей неприязни причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ударив ее два раза кулаком по лицу, два раза по голове и один раз коленом в живот. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 25);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва поджелудочной железы с формированием гематомы; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей грудной клетки. Закрытая травма в виде разрыва поджелудочной железы, судя по характеру, локализации, образовалась в результате не менее чем однократного ударно-травматического воздействия какого-либо твердого тупого предмета (более вероятно имеющего ограниченную действующую поверхность) с зоной приложения травмирующей силы в области передней брюшной стенки. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, судя по характеру, образовалась в результате не менее чем однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета. В медицинских документах не содержится объективных данных, позволяющих судить о точной локализации и количестве ударных воздействий. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ушиб мягких тканей грудной клетки, судя по характеру и локализации, образовался от не менее чем однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в области передней поверхности грудной клетки по центру. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Учитывая данные медицинских документов, материалов проверки, все вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Учитывая различную локализацию и множественность повреждений, исключается образование всей их совокупности в результате падения потерпевшей из положения стоя или близкого к таковому на плоскости (л.д.35-36).

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетельскими показаниями Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, данных последними в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора самим подсудимым.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает, что именно ФИО2 в ходе ссоры нанес ей удары в том числе коленом в живот отчего она почувствовала резкую боль в животе; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришла ее подруга-Потерпевший №1, которая держалась за живот и спину. Сказала, что ее избил пьяный ФИО2. Потерпевший №1 была трезвая, изо рта был запах алкоголя. На правой щеке Потерпевший №1 был «свежий» синяк. Потерпевший №1 подробно рассказа ей об обстоятельствах избиения ее ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №4, данных последней на предварительном следствии, из которых следует, что во время распития спиртного ею (Свидетель №4), ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №5 примерно до № часов, Потерпевший №1 назвала ФИО2 «козлом», ФИО2 это не понравилось и ФИО2 стал предъявлять претензии Потерпевший №1, у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 быстро подошел к Потерпевший №1, которая полулежала в кресле и прыгнул на Потерпевший №1 сверху вниз упершись в Потерпевший №1 коленями, допускает, что колено могло попало в область живота, затем не менее двух раз ударил Потерпевший №1 по лицу; показаниями свидетеля Свидетель №3, данных последним на предварительном следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, он и Свидетель №4 пришли к подруге Потерпевший №1 по имени ФИО14 по 

<

адрес>. Когда они пришли, Потерпевший №1 стала жаловаться, что ФИО2 ее избил, куда и сколько раз ударил не говорила, сообщала, что сильно болит живот и шея, так как ФИО2 хватал ее за шею; свидетельскими показаниями Свидетель №2, данных последней на предварительном следствии, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила сестра со своего номера и стала жаловаться, что сестру избил ФИО2, плакала, в ходе разговора трубку у сестры выхватила Свидетель №4 и стала говорить, что ФИО2 сильно избил сестру и сестра не может встать. На следующий день в утреннее время ей позвонила Свидетель №1, и сказала, что сестра еле дышит, жалуется на сильные боли в животе и головные боли, головокружение и что Свидетель №1 не может надолго оставить сестру у себя дома. Она сказала Свидетель №1, чтобы та и сестра шли в больницу 

<

адрес>, а она туда подойдет. Около № часов она встретилась с Свидетель №1 и сестрой возле городской больницы, при встрече видела, что на лице у сестры имеются кровоподтеки, сестра держалась за живот, шла согнувшись. При встрече сестра сказала, что ФИО2 сильно ударил ее коленом в область живота в тот момент когда сестра сидела, а также ударил несколько раз кулаком по лицу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате коммунальной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу. Потерпевший №1 села на кресло, после чего ФИО2 подошел к сидящей на кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками по голове, а затем прыгнул сверху на Потерпевший №1, при этом умышленно с силой нанес ей удар коленом в живот. Опасаясь дальнейших противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 вышла на кухню коммунальной квартиры, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь подошел к Потерпевший №1 и с силой схватил последнюю рукой в области шеи. Причиненный вред здоровью в виде закрытой травмы живота в виде разрыва поджелудочной железы с формированием гематомы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки наступил именно в результате умышленных действий подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из направленности умысла подсудимого, действия последнего по отношению к причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и телесных повреждений не квалифицирующихся как вред здоровью не требуют дополнительной квалификации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом 1 гр.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение и чистосердечное признание ФИО2 на л.д.25,26, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом 1 гр.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого. Впоследствии после совершения преступления потерпевшая испытывала значительные физические и нравственные страдания, в результате действий подсудимого потерпевшей была причинена психологическая травма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: