Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 

<

...> между Банком и ХХХ заключен кредитный договор (соглашение) 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей со сроком возврата не позднее 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Однако заемщик в нарушение условий соглашения платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. 

<

...> ХХХ умер. По состоянию на 

<

...> задолженность по соглашению составила 59274,46 рублей, в том числе: 20381,52 рубля – просроченный основной долг, 3782,38 рублей – проценты, 30654,92 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4455,64 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1978 рублей просит взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстангорода Новосибирска от 

<

...> настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на привлечение надлежащих ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и несогласии с исковыми требованиями Банка. В ранее представленных возражениях на иск указал, что он является наследником умершего 

<

...> ХХХ по завещанию. О том, что у ХХХ на момент смерти оставались кредитные обязательства, ему не было известно. С момента смерти наследодателя и до дня обращения с иском в суд Банк каких-либо мер для уведомления законных наследников ХХХ о существовании кредитных обязательств не предпринимал. Таким образом, требования Банка в части взыскания неустойки считает необоснованными и злоупотреблением Банком своим правом. Также считает необходимым применить общий срок исковой давности к исковым требованиям, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, Банк к страховщику за страховой выплатой не обращался. Считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по кредитному договору. Полагает, что также отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, и производных требований, в случае удовлетворения данного требования просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» об исключении из числа соответчиков отказано.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга. При этом, суд также учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками.

Судом установлено, что 

<

...> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ХХХ заключено соглашение 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ХХХ потребительский кредит в сумме 120000 рублей под 10,9 % годовых сроком до 

<

...>, а заемщик ХХХ обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4873,12 рублей 15-го числа каждого месяца (л.д.22-27 т.1).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 соглашения предусмотрен порядок и размер выплаты неустойки.

Выдача кредита в сумме 120000 рублей произведена посредством перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выписками по счету должника (л.д.8-17, 14, 17, 188-193). Из указанных выписок по счету также усматривается ненадлежащее исполнение ХХХ принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

<

...> заемщик ХХХ умер, о чем составлена запись акта о смерти 

<

...> от 

<

...> отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 

<

...> исх. 

<

...>, предоставленными по запросу суда (л.д.61 т.1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету 

<

...> РТ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество (л.д.63-73, 64-66 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

...> решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 

<

...> отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен: установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ХХХ; за ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером: 16:28:180181:235, расположенную по адресу: 

<

...>Б, 

<

...> (л.д.63-73, 71-73 т.1).

В ходе рассмотрения гражданского дела судами было установлено, что завещанием от 

<

...>, удостоверенным нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, зарегистрированном в реестре 

<

...>-н/16-2018-2-269, ХХХ свое имущество завещал ФИО1 Указанное завещание не изменено и не отменено. ФИО1, будучи наследником по завещанию, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: принял в пользование личные вещи наследодателя, произвел восстановительный и косметический ремонт в спорной квартире.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, в части того, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ХХХ, а также в части наследственного имущества - квартиры по адресу: 

<

...>Б, 

<

...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сведениям нотариусов Мензелинского нотариального округа РТ ФИО2 от 

<

...> 

<

...> и ФИО3 от 

<

...> 

<

...>, наследственное дело к имуществу ХХХ, умершего 

<

...>, в их производстве отсутствует (л.д.59, 86 т.1).

Согласно Реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация о наследственных делах, открытых после смерти ХХХ, умершего 

<

...> (л.д.118 т.1).

Как следует из сведений Отдела ЗАГС 

<

...> комитета РБ от 

<

...> 

<

...>, брак ХХХ с Ю. расторгнут 

<

...> (л.д.121 т.1). Записи о рождении детей ХХХ в базе данных ЕГР ЗАГС не найдены, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 

<

...> исх. 

<

...>, предоставленными по запросу суда (л.д.61 т.1).

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего ХХХ, иных наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

Согласно справке, предоставленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...> РТ от 

<

...>, за ХХХ, 

<

...> г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д.62 т.1).

ПАО «Банк УралСиб» письмом от 

<

...> 

<

...>, АО «ТБанк» письмом от 

<

...> 

<

...>, АО «АльфаБанк» письмом от 

<

...> 

<

...>, ПАО «Совкомбанк» письмом от 

<

...> 

<

...> и ПАО «Росбанк» письмом от 

<

...> 

<

...> сообщили суду, что ХХХ, 

<

...> г.р., клиентом Банков не является (л.д.122, 125, 172, 179, 181 т.1).

АО «ОТП Банк» письмом от 

<

...> исх. 

<

...> сообщило суду, что по состоянию на 

<

...> на имя ХХХ в Банке имеется счет, открытый 

<

...> для выдачи и учета операций по банковской карте. Остаток денежных средств по состоянию на 

<

...>, а также на дату исполнения запроса составляет 0,00 рублей (л.д.186 т.1).

Вместе с тем, в соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» от 

<

...>, на имя ХХХ, 

<

...> г.р., по состоянию на 

<

...>, в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк открыты счета:

- 

<

...> в подразделении Банка 

<

...>, остаток на счете составляет 17,73 рубля;

- 

<

...> в подразделении Банка 

<

...>, остаток на счете составляет 38 рублей;

- 

<

...> в подразделении Банка 

<

...>, остаток на счете составляет 9,57 рублей;

- 

<

...> в подразделении Банка 

<

...>, остаток на счете составляет 34,54 рубля;

- 

<

...> в подразделении Банка 

<

...>, остаток на счете составляет 51154,28 рублей (л.д.174,175 т.1).

Таким образом, судом установлено наличие у ХХХ наследственного имущества (наследственной массы), помимо вышеуказанного жилого помещения, так же в виде денежных средств, на общую сумму 51251,12 рублей. 

Доказательств принадлежности ХХХ на праве собственности иного имущества, суду не представлено.

Судом также установлено, что при заключении кредитного соглашения ХХХ присоединился к программе коллективного добровольного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на основании своего заявления от 

<

...> (л.д.129-130 т.1).

Как следует из Программы страхования в АО СК «РСХБ-Страхование» выгодоприобретателем по страховым событиям по Программе 5 по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия; по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач» - лицо, застрахованное по страхованию от несчастных случаев и болезней на условиях Программы страхования 

<

...> (л.д.131-134 т.1).

В соответствии с п.1.6.1.1 договора коллективного страхования 

<

...> от 

<

...> получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидности I группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидности II группы в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (л.д.136-153 т.1).

Из п.4 заявления ХХХ на присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков от 

<

...> следует, что в случае возникновения необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренной программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства его здоровья или состояния, требующего организации таких услуг, ХХХ выгодоприобретателем назначил себя, в случае смерти в результате несчастного случая и болезни – выгодоприобретатель не указан (л.д.129 т.1).

Согласно Памятки к Программе страхования 

<

...> при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, застрахованному лицу (его представителям) необходимо уведомить об этом АО «Россельхозбанк» любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее шестидесяти календарных дней, начиная со дня, когда им стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При этом, застрахованному лицу либо его представителю необходимо заполнить заявление на страховую выплату и предоставить в отделение Банка документы, указанные в перечне документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в условиях Программы страхования 

<

...> (л.д.135 т.1).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 

<

...> на запрос суда, правопреемниками/представителем застрахованного лица не было сообщено Банку о смерти ХХХ, не представлены свидетельство о его смерти и иные документы, предусмотренные Программой страхования 

<

...>, и необходимые для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения. АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по Программе страхования 

<

...> к страховщику не обращался. Страховые выплаты страховщиком не производились (л.д.187 т.1)

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 

<

...> на запрос суда следует, что согласно информационной системе страховой компании в отношении ХХХ заявления об осуществлении страховой выплаты не поступали (л.д.226 т.1).

Таким образом, сведений о том, что Банк, а также кто-либо из наследников обращался с заявлением в страховую компанию на получение страхового возмещения в связи со смертью ХХХ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ХХХ его правопреемником по завещанию в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал ответчик ФИО1 Учитывая, что смерть заемщика ХХХ не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника – ответчика ФИО1 задолженности наследодателя перед АО «Россельхозбанк». По указанным основаниям в удовлетворении требований к соответчику по делу АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит отказать.

Истцом АО «Россельхозбанк» представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному соглашению от 

<

...> 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составила 59274,46 рублей, из которой: 20381,52 рубля – основной долг, 3782,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 30654,92 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4455,64 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного соглашения, с условиями которого заемщик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик ФИО1 возражений, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, в правильности представленного расчета не заявил, альтернативный расчет, контррасчет не представил.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть рассчитан по средневзвешенной ставке по кредитам либо уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование Банка в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что размер неустойки, как за несвоевременную уплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, срокам нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайства ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, за несвоевременную уплату основного долга до 10000 рублей, за несвоевременную уплату процентов – до 2000 рублей.

Учитывая, что оставшееся после смерти заемщика наследственное имущество в виде денежного вклада превышает взыскиваемую судом задолженность по кредитному соглашению от 

<

...> 

<

...>, суд считает возможным взыскать с единственного наследника ФИО1 указанную задолженность перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 36163,90 рублей (20381,52 + 3782,38 + 10000 + 2000). Поскольку, в силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, взыскание задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся на счете ХХХ в ПАО «Сбербанк».

Доводы возражений ответчиков ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» о пропуске Банком срока исковой давности на подачу иска подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом представлены выписки по лицевым счетам, открытым на имя ХХХ в АО «Россельхозбанк» (л.д.188-193 т.1). Как следует из выписки по счету 

<

...>, последний платеж по кредитному соглашению от 

<

...> 

<

...> имел место 

<

...> (после смерти заемщика) (л.д.189 оборот т.1). Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 

<

...>, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.49), т.е. в пределах срока исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1978 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

Учитывая, что судом основное исковое требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяется, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью, т.е. в размере 1978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Мензелинском районе) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

...>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению от 

<

...> 

<

...>, в следующем размере: 20381 рубль 52 копейки – сумма основного долга, 3782 рубля 38 копеек - проценты, 10 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей, - путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ХХХ, хранящиеся на счете 

<

...>, открытом в подразделении 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк».

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.

Подлинник документа подшит в дело № 2-90/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 16RS0021-01-2024-000685-54