Дело № 2 - 59/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

с участием: 

ответчика ФИО2,

прокурора Карпович Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 Михайловны к ФИО2 ФИО9 о компенсации причиненного в результате совершенного административного правонарушения морального вреда и о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации причиненного в результате совершенного административного правонарушения морального вреда и о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. Истец ФИО16. М. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 70.000 рублей и в счет возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении 25.000 рублей, а также понесенные ФИО15 расходы по уплате ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4.000 рублей и 7.000 рублей за изучение адвокатом документов и составление указанного выше иска (л. д. 4-5).

В обоснование своего иска ФИО17 указала то, что 4 апреля 2024 года в 22 часа 39 минут ФИО2, находясь возле дома № 14 по улице Революционной села Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, умышленно нанес правой ногой удар в область правой ноги ФИО18 а также нанес правой рукой удар в область лица 

<

данные изъяты> была причинена физическая боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты> В результате данных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО19. был причинен моральный вред, который выражается в ее физических и нравственных страданиях, а именно в том, что истец в течение длительного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни, то есть посещать общественные места и мероприятия, общаться с родственниками и друзьями, вследствие повреждения ее здоровья ФИО1 была ограничена в возможности нормально передвигаться на ногах, была вынуждена принимать различные антибиотики, что привело к ограничению физических нагрузок, нарушению душевного спокойствия, головным болям и вынужденному амбулаторному лечению. Причиненный ей моральный вред истец ФИО1 оценивает в размере 70.000 рублей. При рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ФИО1 как потерпевшая по тому делу понесла убытки в размере 25.000 рублей в связи с оплатой ею услуг ее представителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 99), в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть это дела в ее отсутствие (л. д. 5).

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 (л. д. 78-81) ДД.ММ.ГГГГ погибла (л. д. 104).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении этих исковых требований отказать, полагая и то, что размер уплаченных ФИО1 7.000 рублей за изучение адвокатом документов и составление им искового заявления является неразумным.

Прокурор Карпович Т. Н. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ей ФИО2 в результате совершенного административного правонарушения морального вреда удовлетворить в размере 50.000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области от 12 сентября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 5.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26 октября 2024 года (л. д. 6-8).

Указанным постановлением установлено то, что 4 апреля 2024 года в 22 часа 39 минут ФИО2, находясь возле дома № 14 по улице Революционной села Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, нанес 

<

данные изъяты> ФИО1, а также нанес 

<

данные изъяты> ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль (л. д. 6-8).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 4 апреля 2024 года в 22 часа 39 минут ФИО2, находясь возле дома № 14 по улице Революционной села Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, нанес правой ногой удар в область правой ноги ФИО1, а также нанес правой рукой удар в область лица ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим 26 октября 2024 года в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области от 12 сентября 2024 года, согласно которому ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 5.000 рублей (л. д. 6-8).

Согласно заключению проведенной по настоящему гражданскому делу судебно - медицинской экспертизы № от 27 декабря 2024 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде осложненной гематомы правой голени, которое могло возникнуть 4 апреля 2024 года при указанных этой потерпевшей обстоятельствах, а именно в результате нанесения ФИО2 правой ногой удара в область правой ноги ФИО1; данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства ее здоровья на срок менее 21 дня (л. д. 94-96).

При обращениях в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» ФИО3 5 апреля 2024 года высказывала жалобы на боли в месте ушиба правой голени, в связи с чем ей было назначено медикаментозное лечение и консультация врача - физиотерапевта; 18 апреля 2024 года у ФИО1 было выявлено осложнение ушиба 

<

данные изъяты>, в связи с чем было выполнено вскрытие и дренирование этой гематомы и было рекомендовано лечение ФИО1 в амбулаторном порядке; 19 апреля 2024 года, 22 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года ФИО1 проходила лечение в амбулаторном режиме у врача - травматолога с диагнозом «гематома нижней трети правой голени» (л. 

<

...>).

Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения ФИО2 физической боли и впоследствии образованного телесного повреждения в виде осложненной гематомы правой голени ФИО10., поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье); обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья и иным повреждением здоровья; причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что физическая боль и впоследствии образованное телесное повреждение в виде осложненной гематомы правой голени были причинены ФИО1 4 апреля 2024 года в 22 часа 39 минут именно ФИО2, в результате чего истец ФИО1 испытала из - за неправомерных действий этого ответчика нравственные и физические страдания, связанные с испытанием физической боли и с причинением ей телесного повреждения; причинение физической боли и телесного повреждения в виде осложненной гематомы правой голени ФИО1 состоит в причинной связи между неправомерными виновными, а именно умышленными, действиями ответчика ФИО2 и моральным вредом указанного истца; истец ФИО1 как потерпевшая по настоящему делу о компенсации морального вреда доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав, а также то, что именно ответчик ФИО2 является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств возлагает на ответчика ФИО2 как на причинителя этого вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 18), морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика ФИО2 как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, а 

<

данные изъяты>, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, непринятие ФИО2 каких - либо мер для снижения причиненного ФИО1 вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено единичное указанное выше нарушение прав гражданки ФИО1

Помимо указанного выше судом учитывается материальное положение ответчика ФИО2, а именно то, что он признан судом несостоятельным (банкротом) и что у него отсутствует какое - либо имущество (л. д. 107-109); гибель ДД.ММ.ГГГГ супруги ответчика ФИО2 (л. д. 104) при наличии на его иждивении малолетнего ребенка (оборот л. д. 106); но в то же время суд учитывает трудоспособный возраст ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105).

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации причиненного ей морального вреда не 70.000 рублей, а 30.000 рублей. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В данном случае судом учитывается и то обстоятельство, что решение суда должно быть реально исполнимым.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать его представитель; в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, в связи с чем они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

11 сентября 2024 года ФИО1 на основании квитанции № от 11 сентября 2024 года были уплачены адвокату Чубареву А. Н. 25.000 рублей 00 копеек (л. д. 20) за представление им ее интересов как потерпевшей при рассмотрении 12 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л. 

<

...>). 

Принимая во внимание то, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении понесла убытки в размере 25.000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 этих расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство истца ФИО1 по возмещению ей расходов на оплату юридических услуг (л. д. 5) подлежит частичному удовлетворению.

В материалах настоящего гражданского дела имеется представленная ФИО1 квитанция № от 25 октября 2024 года об уплате ею адвокату Чубареву А. Н. 7.000 рублей 00 копеек за изучение им документов и составление указанного выше иска (л. д. 21).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая объем выполненной адвокатом Чубаревым А. Н. работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца ФИО1 по оказанию ей юридической помощи по настоящему гражданскому делу в виде изучения данным адвокатом документов и составления им указанного выше иска (л. д. 4-5) в размере не 7.000 рублей 00 копеек, а 5.000 рублей 00 копеек.

В порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей 00 копеек, уплаченная ею при обращении с иском в суд (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о компенсации причиненного в результате совершенного административного правонарушения морального вреда и о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №: 

30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного в результате совершенного 4 апреля 2024 года административного правонарушения морального вреда;

25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении;

5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату юридических услуг;

4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации причиненного в результате совершенного административного правонарушения морального вреда ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 31 марта 2025 года.