З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3364/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца 431 843 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 518,43 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 г/н № ***, совершил ДТП, по его вине произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащим ФИО2, с автомобилем ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащим ФИО3, с автомобилем Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащим Юрко В.Н., с автомобилем Nissan Juke г/н № ***, принадлежащим ФИО4 Факт ДТП подтверждается материалами МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата>. В результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб на сумму 64 100 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021338 от 

<

дата>), утрата товарной стоимости составила 12 617 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021344 от 

<

дата>), автомобилю Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинен ущерб на сумму 30 500 руб. (экспертное заключение № *** от 

<

дата>), автомобилю ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб на сумму 82 800 руб. (экспертное заключение № *** от 

<

дата>), автомобилю Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб на сумму 241 826 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021412 от 

<

дата>, экспертное заключение № ***.07-00000021446 от 

<

дата>). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110 г/н № ***, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № ***. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «ПСА» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 76 717 руб. (п/п № *** от 

<

дата>, п/п № *** от 

<

дата>), потерпевшему Юрко В.Н. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 30 500 руб. (п/п № *** от 

<

дата>), потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 82 800 руб. (п/п № ***), потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 241 826 руб. (п/п № *** от 

<

дата>, п/п № *** от 

<

дата>). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1; виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ООО «ПСА» предъявило Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № ***, 4001, 3757, 3758, 4002. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телеграмма об извещении вручена лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

дата> в 07-00 час. возле 

<

адрес> г. Сызрань, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2110 г/н № ***, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершила наезд на стоящие ТС: а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащий ФИО2, а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащий Юрко В.Н. 

Виновной в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2, а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб в размере 64 100 руб., согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> утрата товарной стоимости составила 12 617 руб., общий ущерб от ДТП составил 76 717 руб.

Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинен ущерб на сумму 30 500 руб.

Так же установлено, что 

<

дата> в 07-30 час. в районе 

<

адрес> г. Сызрань, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2110 г/н № ***, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершила наезд на стоящие ТС: а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащий ФИО4, от чего его отбросило на впереди стоящий а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащий ФИО3 

Виновной в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4, а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения экспертное заключение № ***.07-00000021412 от 

<

дата> а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб в размере 207 900 руб., согласно экспертного заключения экспертное заключение № ***.07-00000021446 от 14.07.2017утрата товарной стоимости составила 31 926 руб., общий ущерб от ДТП составил 241 826 руб.

Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб на сумму 82 800 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1; виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110 г/н № ***, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № ***.

Данные случаи ДТП были признаны страховыми и ООО «ПСА» выплатило страховое возмещение: потерпевшему ФИО2 в размере 76 717 руб. (п/п № *** от 

<

дата>, п/п № *** от 

<

дата>), потерпевшему Юрко В.Н. в размере 30 500 руб. (п/п № *** от 

<

дата>), потерпевшему ФИО3 в размере 82 800 руб. (п/п № ***), потерпевшему ФИО4 в размере 241 826 руб. (п/п № *** от 

<

дата>, п/п № *** от 

<

дата>).

Направленные ООО «ПСА» требования о возмещении причиненного ущерба исх. № *** от 

<

дата>, 4001 от 

<

дата>, 3757 от 

<

дата>, 3758 от 

<

дата>, 4002 от 

<

дата> ФИО1 остались без ответа.

До настоящего времени ущерб в размере 431 843 руб. (241 826 руб. + 82 800 руб. + 30 500 руб. + 76 717 руб. = 431 843 руб.) ФИО1 не возмещен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 21.06.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч2 КоАП РФ ( управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 21.06.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч2 КоАП РФ( оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» материальный ущерб в порядке регресса в размере 431 843 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ПСА» возврат госпошлины в размере 7 518,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в порядке регресса в размере 431 843 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 518,43 руб., а всего взыскать 439 361,43 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Сорокина О.А.