Дело № 2-5421/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.09.2017г. 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения закона по обращению Земельного комитета г. Екатеринбурга. Установлено, что в кадастровом квартале № по адресу: г. ..., ул. ..., д...., размещен павильон «Элика», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, предусмотрено размещение трейлера по продаже молочной продукции по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... По адресу: г. ..., ул. ..., д. ... размещение указанного павильона не предусмотрено. Размещение торгового павильона по адресу: г. ..., ул. ..., д.... свидетельствует о самовольном занятии земельного участка по указанному адресу, а также о нарушении порядка организации торговой деятельности на территории г. Екатеринбурга. Несоблюдение земельного законодательства, законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности противоречит интересам муниципального образования «город Екатеринбург» на" развитие торговой деятельности, свидетельствует о произвольном вмешательстве в порядок создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Кроме того, нарушаются интересы неопределенного круга лиц, связанные с правом на доступность товаров для населения, формирование конкурентной среды, а также на свободное пользование самовольно занятым земельным участком, возможностью прохода по землям общего пользования.

На основании изложенного истец просит, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д.... от расположенного на нем торгового павильона «Элика», и разместить павильон «Элика», расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д...., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 2911.2016 № 2366, по адресу: г. ..., ул. ..., д. ....

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Цивилева Е.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления в полном объеме поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо ООО «Гостиный двор» в судебное заседание, о времени и месте которого была заблаговременно извещены надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, их право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации города Екатеринбурга, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения закона по обращению Земельного комитета г. Екатеринбурга, прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга установлено, что в кадастровом квартале № по адресу: г. ..., ул. ..., д.... размещен павильон «Элика», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки и не опровергнуты иными доказательствами.

Между тем, схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, предусмотрено размещение трейлера по продаже молочной продукции по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу с ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 7 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ст. 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» целями настоящего Федерального закона являются, в числе прочего, развитие торговой деятельности в целях обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение ИП ФИО1 торгового павильона «Элика» по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, а также о нарушении порядка организации торговой деятельности на территории г.Екатеринбурга.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Несоблюдение земельного законодательства, законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности противоречит интересам муниципального образования «город Екатеринбург» на развитие торговой деятельности, свидетельствует о произвольном вмешательстве в порядок создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Кроме того, нарушаются интересы неопределенного круга лиц, связанные с правом на доступность товаров для населения, формирование конкурентной среды, а также на свободное пользование самовольно занятым земельным участком, возможностью прохода по землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д.... от расположенного на нем торгового павильона «Элика», и разместить павильон «Элика», расположенный по адресу: г...., ул...., д...., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 2911.2016 № 2366, по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу, что возложенные на ответчика обязанности должны быть совершены им в срок до ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01.11.2017 освободить земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д.... от расположенного на нем торгового павильона «Элика», разместить павильон «Элика», расположенный по адресу: г...., ул...., д...., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 2911.2016 № 2366, по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова