03RS0030-01-2019-001097-41

№ 1-148/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО3,

педагога ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

11 сентября 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2019 года около 23.00 часов ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу ФИО5, расположенному между домом № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в отсутствии посторонних лиц при помощи найденного рядом с гаражом гвоздодера взломал навесной замок входной двери гаража и незаконно проник внутрь. Находясь внутри гаража, ФИО2 убедился, что в гараже находится мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего, решив похитить данный мотоцикл через несколько дней, вышел из гаража, закрыл дверь и повесил поврежденный навесной замок на место.

Продолжая свои преступные действия, 09 сентября 2019 года около 06.00 часов ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу ФИО5, расположенному между домом 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что навесной замок входной двери гаража уже сломан, снял данный замок с запорного устройства и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей, который выкатил из гаража и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим отцом ФИО1, который в настоящее время находится на работе на Севере. Летом 2017 года он со своим отцом пошел в баню к знакомому отца. Баня находится недалеко от магазина «Дима» в с. Демский. После бани они с отцом вышли на улицу, присели на скамейку отдохнуть после бани. В этот момент он увидел, что в гараж, который находится неподалеку, незнакомый ему мужчина загонял мотоцикл синего цвета. Кто был этот мужчина, он не знает. После этого они с отцом ушли домой, и он вообще забыл про этот мотоцикл. В начале сентября 2019 года он находился у себя дома. В какой-то момент он вспомнил про вышеуказанный мотоцикл и решил сходить к данному гаражу и проверить, на месте ли мотоцикл, так как захотел похитить данный мотоцикл, чтобы в дальнейшем кататься на нем. Около 23.00 часов этого же дня он пришел к данному гаражу. Дверь гаража была заперта на навесной замок. Он обошел гараж вокруг и у задней стенки нашел гвоздодер, при помощи которого сломал навесной замок. Далее он прошел внутрь гаража и увидел, что мотоцикл находится в гараже. Мотоцикл был модели ИЖ Юпитер светло-синего цвета, также висел госномер, какой именно, он не помнит. Он осмотрел мотоцикл и увидел, что отсоединена крышка генератора, отсутствуют карбюратор и аккумулятор, которые лежали рядом с мотоциклом в гараже. В этот день он решил не похищать этот мотоцикл, придти за ним в другой день, после чего повесил замок на место и ушел домой.

09 сентября 2019 года около 06.00 часов он снова пришел к данному гаражу, чтобы похитить мотоцикл. Сломанный им ранее замок также висел на воротах гаража. Он снял замок и зашел в гараж. Далее он выкатил мотоцикл из гаража, взял с собой крышку генератора, закрыл ворота гаража обратно, и укатил мотоцикл в огород заброшенного хозяйства, которое находится рядом с клубом. Там он попытался отремонтировать мотоцикл своими силами, но не смог, после чего забросал мотоцикл ветками, чтобы никто не нашел, и ушел домой. Он хотел позднее доделать этот мотоцикл, чтобы впоследствии оставить себе и кататься на нем.

/том № 1 л.д. 56-59, 100-103/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется гараж, который находится примерно в 100 метрах от его дома в сторону ул. Центральной. В данном гараже он хранит автомобиль ВАЗ-2107, мотоцикл ИЖ Юпитер 4, бирюзового цвета, а также различные запасные части. Гараж закрывается на навесной замок. В основном он ездит на автомобиле, мотоцикл всегда находится в гараже. В летнее время автомобиль он оставляет около своего дома, в гараж не загоняет, в связи с чем в гараж летом заходит редко. 12 сентября 2019 года около 17.00 часов он пришел к своему гаражу, и, подойдя к входной двери гаража, обнаружил, что навесной замок поврежден, просто висит на запорном устройстве в незапертом состоянии. Он снял замок и зашел в гараж, где обнаружил, что пропал его мотоцикл. Больше из гаража ничего не пропало, на полу также лежали аккумулятор, карбюратор и крышка генератора от его мотоцикла, которые он снял для замены. Он сразу же обошел соседей и знакомых в с. Демском, но никто ничего не видел, после чего на следующий день он обратился в полицию. Мотоцикл был модели ИЖ Юпитер 4, без коляски, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Мотоцикл был полностью технически исправен, только были сняты карбюратор, аккумулятор и крышка генератора, особых примет у мотоцикла не было. Далее сотрудниками полиции его мотоцикл был обнаружен в заброшенном хозяйстве позади здания СДК с. Демский. Мотоцикл остался в таком же состоянии, в каком и пропал из гаража. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл похитил ФИО2, житель с. Демский. Денису он мотоцикл брать не разрешал, тот никогда на его мотоцикле не катался, они вообще с Денисом не знакомы, Денису он ничего не должен. Ущерб от хищения мотоцикла для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет около 13 000 рублей, никакого иного дохода он не имеет;

/том № 1 л.д. 41-42/

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 13 сентября 2019 года около 12 часов он пошел в свой огород, расположенный во дворе его домовладения. За его огородом имеется заброшенное хозяйство, кто там ранее жил, он не знает. Там уже все поросло травой и кустарниками. Работая в огороде, он заметил, что в данном хозяйстве имеется натоптанная тропинка, ведущая в сторону здания СДК с. Демский. Ему стало интересно, куда ведет тропинка, и он решил сходить посмотреть. Дойдя до конца тропинки, он увидел утоптанный участок травы и под деревом обнаружил мотоцикл ИЖ Юпитер, бирюзового цвета, который лежал на боку под деревом и был прикрыт ветками. Чей это мотоцикл, он не знает, но подумал, что этот мотоцикл похищен ФИО2, так как соседи ему говорили, что в данном хозяйстве постоянно ходит Денис, который, как ему известно, уже неоднократно угонял мотоциклы в с. Демский. После этого он сообщил о находке участковому, и уже от участкового узнал, что, мотоцикл на самом деле похищен у Потерпевший №1, жителя с. Демский;

/том № 1, л.д. 78-80/

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району от 13 сентября 2019 года о том, что в 10.30 часов поступил телефонное сообщение УУП ФИО6 о том, что от гражданина ФИО5 поступило заявление о хищении из его гаража мотоцикла ИЖ Юпитер 4;

/том № 1 л.д. 4/

письменным заявлением ФИО5 от 13 сентября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из его гаража принадлежащий ему мотоцикл ИЖ Юпитер 4;

/том № 1 л.д. 5/

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен гараж ФИО5, расположенный между домом 

<

адрес> Республики Башкортостан;

/том № 1 л.д. 8-14/

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 120 метрах западнее 

<

адрес> Республики Башкортостан и обнаружен мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 При обработке поверхности переднего крыла, бензобака и правой ручки мотоцикла обнаружены следы рук, которые изъяты на 5 отрезков ленты скотч;

/том № 1 л.д. 15-21/

справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № 20989 от 13 сентября 2019 года, согласно которой следы рук, изъятые с поверхности мотоцикла ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, совпали с оттисками ладоней правой и левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

/том № 1 л.д. 24/

справкой независимого оценщика от 16 сентября 2019 года, согласно которой стоимость представленного на оценку мотоцикла ИЖ Юпитер 4, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и имеющихся дефектов (отсутствует аккумулятор, карбюратор, крышка генератора) по состоянию цен на сентябрь 2019 года составляет 5 000 рублей;

/том № 1 л.д. 36/

протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2019 года, в ходе которой ФИО2 показал на гараж ФИО5, расположенный между домом № 

<

адрес>, и показал об обстоятельствах совершенной им кражи;

/том № 1 л.д. 64-69/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2019 года, которым мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/том № 1 л.д. 77/

протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, изъятый 13 сентября 2019 года в ходе осмотра участка местности в 120 метрах западнее 

<

адрес> Республики Башкортостан;

/том № 1 л.д. 73-76/

заключением эксперта № 417 от 23 сентября 2019 года, согласно которого два следа ладони рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч: размером 35x49 мм, изъятый с поверхности переднего крыла мотоцикла ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, и 49x72 мм, изъятый с поверхности бензобака мотоцикла ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, для идентификации личности пригодные. След ладони руки размером 16x30 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 35x49 мм, изъятый с поверхности переднего крыла мотоцикла ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, оставлен ладонью левой руки (зона гипотенар) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки размером 38x67 мм перекопированный на отрезок ленты скотч размером 49x67 мм, изъятый с поверхности бензобака мотоцикла ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак № №, оставлен ладонью правой руки (зона гипотенар) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/том № 1 л.д. 84-93/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, допросы с участием педагога и законного представителя. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО2 и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнения по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7 – 5 000 рублей, превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, его нетрудоспособный возраст, размер его пенсии, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО2 обоснованно. Квалифицирующий признак – с проникновением в иное хранилище вменен обоснованно, так как по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что умысел у ФИО2 на совершение хищения возник до проникновения в здание гаража. При этом из обвинения подлежит исключению указание на совершение кражи ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, поскольку согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к числу которых гараж ФИО5 не относится. Вопреки доводам стороны защиты, доказательств реального полного возмещения лицом, совершившим преступление, либо по его просьбе (с его согласия) другими лицами, ущерба потерпевшим либо принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, как и наличия заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, в материалы дела не представлено, изъятие сотрудниками полиции похищенного такими действиями не являются, поскольку похищенное имущество было изъято при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. В связи с чем, правовые основания для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуются отрицательно. Так, согласно характеристике на ученика 7 класса МОБУ СОШ с. Дёмский МР Бижбулякский район РБ ФИО2 учится в данной школе с первого класса. Зарекомендовал себя как злостный прогульщик. Режим дня не соблюдает, часто поздно встает. В школу систематически опаздывает, занятия пропускает. В 2018-2019 учебном году пропустил без уважительной причины 65 дней. На уроках невнимательный и неактивный. Имеет низкий уровень успеваемости по всем предметам, по 5 предметам не аттестован (геометрия, алгебра, биология, русский язык, география). Домашние задания систематически не выполняет. Учебой не интересуется. Эмоционально-волевая сфера не стабильна: бывает конфликтным, может нагрубить одноклассникам, учителям, впоследствии не осознает свои действия и не извиняется. Не умеет решать конфликты мирным путем и не стремится к этому. Не реагирует ни на чьи замечания. У ребенка появилось чувство вседозволенности. Правила поведения учащихся знает, но не выполняет. Поведение в школе неудовлетворительное. Не всегда адекватно оценивает поступки окружающих, склонен агрессивно реагировать на замечания окружающих. Внешний вид не всегда соответствует правилам и требованиям учебного заведения. К выполнению общественных поручений относится недобросовестно. Неактивно участвует в общественной жизни школы и класса. Может отказаться от выданного ему поручения или не довести дело до конца. Трудовая инициатива с его стороны отсутствует. Замечен за курением и употреблением спиртных напитков. Денис стоит на внутришкольном учете с 4 класса за несоблюдение режима дня, склонность к бродяжничеству и вредным привычкам. В течение 5, 6 и 7 классов постоянно получал замечания со стороны администрации заведения, социального педагога и классного руководителя за опоздания, пропуски занятий без уважительной причины, курение и употребление спиртных напитков. С учеником неоднократно проводили беседы директор школы, заместитель директора по воспитательной работе, заместители директора по учебной работе, социальный педагог и классный руководитель. Но учащийся к своим проступкам остается равнодушен, ни в чем не сознается, не осознает свои ошибки. Денис живёт в неполной семье. Мать ограничена в родительских правах. Отец работает вахтовым методом и не всегда бывает дома. Воспитанию ребенка он не может уделить должного внимания, поскольку за перемещениями Дениса уследить сложно. Родители активное участие в школьной жизни сына не принимают, родительские собрания не посещают, связь с классным руководителем не поддерживают. Согласно справке КДН и ЗП при Администрации МР Бижбулякский район РБ от 18 ноября 2019 года ФИО2 профилактической работе не поддается, последовательное совершение нескольких преступлений, свидетельствует о нежелании несовершеннолетнего встать на путь исправления и его склонности к совершению повторных преступлений. Из бесед с несовершеннолетним установлено, что тяжесть содеянного он осознает, но чувствует свою безнаказанность, склонен к совершению повторных общественно-опасных деяний и преступлений. Согласно справке ГДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Бижбулякскому району от 12 ноября 2019 года орган внутренних дел полагает невозможным исправление подсудимого путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 90 УК РФ, ст. 92 УК РФ. Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч. 1 ст. 89 УПК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень жизни членов его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны путем назначения ему наказания в виде штрафа, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 постановление Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее - постановление Пленума № 1), штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ. В материалы дела представлено письменное заявление законного представителя ФИО2 - ФИО8 о том, что в случае назначения его сыну наказания в виде штрафа согласен его уплатить, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 46 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, взыскать с его законного представителя (отца) ФИО8 ФИО2 совершил преступление, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом, в ночное время, сопряжено с проникновением на территорию домовладения и в гараж, со взломом запорного устройства, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

11 сентября 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления приговора от 11 сентября 2019 года, при таком положении окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему данным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему ФИО2, взыскать с его законного представителя ФИО8.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

мотоцикл ИЖ Юпитер 4, государственный регистрационный знак №, изъятый 13 сентября 2019 года в ходе осмотра участка местности в 120 метрах западнее 

<

адрес> Республики Башкортостан, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.