РЕШЕНИЕ

адрес14 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 380 адрес – мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 25.04.2025 (полный текст постановления изготовлен 28.04.2025), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 380 адрес – мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 25.04.2025 (полный текст постановления изготовлен 28.04.2025), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Пресненский районный суд адрес ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, рассмотрев доводы жалобы, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2025 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Хавал Жулион», регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 13.03.2023, вступившего в законную силу 23.07.2024.

Указанное бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортными средствами обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий административное наказание, что ФИО1 сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 13.03.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу 23.07.2024.

При таких обстоятельствах, на момент управления транспортным средством – 24.04.2025, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Довод ФИО1 о том, что он, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не знал о лишении его права управления транспортными средствами мировым судьей проверен и обоснованно отклонен, поскольку он не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, реализовал свое право на судебную защиту, посредством направления в суд защитника, который принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, давал объяснения, что следует из копии постановления от 13.03.2023 г., имеющейся в материалах дела.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого лица, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия установленной группы инвалидности.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 380 адрес – мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 25.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 380 адрес – мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 25.04.2025, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья