Дело № 1-38/2019 Перевод с якутского языка

на русский язык

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

08 мая 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

дознавателя ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего на учете по безработице, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ, – в незаконном приобретении, передаче, сбыте огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушив требования ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вступившего в законную силу 01 июля 1997 года, а также указанных в главе VI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", устанавливающих порядок приобретения оружия и патронов, осознавая, что у него отсутствует лицензия на приобретение, хранение и перевозку ружья, умышленно, с целью незаконного ношения и личного пользования, купил у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты>

Далее, Слепцов в период времени с 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

ДАТА>, грубо нарушив требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вступившего в законную силу 01 июля 1997 года, устанавливающей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также указанных в главе ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", вступившего в законную силу 20 августа 1998 года, устанавливающих порядок хранения оружия и патронов, осознавая, что у него отсутствует лицензия на приобретение, хранение и перевозку ружья, умышленно, с целью незаконного ношения и личного пользования, незаконно хранил в гараже дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты>

Далее, Слепцов в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

ДАТА>, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушив требования ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вступившего в законную силу 01 июля 1997 года, устанавливающей продажу, дарение и наследование оружия, а также указанных в главе IV Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", устанавливающих порядок продажи оружия и патронов, умышленно, из-за нужды в денежных средствах, продал самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты> ФИО4, не имеющему разрешение на приобретение оружия, за 

<

данные изъяты> рублей.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное обвиняемым ФИО2 преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый полностью признает свою вину, осознал противоправность деяния, впервые совершил преступление.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала полностью.

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Его защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании мнение обвиняемого поддержал полностью и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением штрафа с учетом его материального положения в меньшем размере.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, он не привлекался к уголовной ответственности и не судим, полностью признает свою вину, раскаялся, руководствуясь ст.ст. 25.1, 38 УПК РФ, указал о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство дознавателя, выслушав мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной опасности и не предусматривает какого-либо конкретного потерпевшего. 

Кроме того, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления группой дознания не установлено, непринятие ФИО2 мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также личность самого обвиняемого, его материальное положение, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей и установить ему срок для выплаты судебного штрафа – в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в следственный орган или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде – обязательства о явке – по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: хранящееся в оружейной камере ОМВД России по Чурапчинскому району самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу – уничтожить, данную обязанность возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы Чурапчинскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия); заключения по результатам оперативно-розыскных мероприятий, постановление, приложения к постановлению оставить в материалах уголовного дела №. 

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

(№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, судья М.Ю. Попова