Дело №1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут ФИО1, находился в салоне связи «Теле2», расположенном по 

<

адрес>, где увидел на демонстрационной витрине сотовые телефоны различных моделей и наименований. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 попросил продавца ФИО3, показать ему сотовый телефон марки «Tele2Midi» в корпусе белого цвета, стоимостью 2.371 рубль 27 копеек, находящийся в продаже. Продавец ФИО3 передала вышеуказанный сотовый телефон в руки ФИО1 После чего, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Tele2Midi», принадлежащего ООО «Селена», находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ФИО3, отвлеклась от него, держа в руках сотовый телефон марки «Tele2Midi», побежал к выходу из салона и не реагируя на требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый и очевидный характер для продавца ФИО3, с похищенным сотовым телефоном марки «Tele2Midi», стоимостью 2.371 рубль 27 копеек, принадлежащим ООО «Селена» с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Селена» имущественный ущерб в размере 2.371 рубль 27 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 46 минут ФИО1, находился в салоне связи «Теле2», расположенном по 

<

адрес>, где увидел на демонстрационной витрине сотовые телефоны различных моделей и наименований. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 попросил продавца ФИО4 показать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8», стоимостью 14071 рубль 20 копеек, находящийся в продаже, который после демонстрации он положил на стойку расчета. После чего ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J8», принадлежащего ООО «Селена», находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 отвлеклась от него, схватил со стойки расчета сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8», побежал к выходу из салона и не реагируя на требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый и очевидный характер для продавца ФИО4, с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J8», стоимостью 14071 рубль 20 копеек, принадлежащим ООО «Селена» с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО «Селена», материальный ущерб на сумму 14071 рубль 20 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 признал совершение им вышеуказанных преступлений. В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии остальных участников процесса, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При этом, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, является кормильцем семьи, официально не трудоустроен, имеет неофициальное место работы, по месту жительства участковым инспектором, соседями и по месту службы характеризуется положительно. Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. 

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает по двум преступлениям наличие у него на иждивении двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает по двум преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено после вынесения приговора Советского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 УК РФ, следует отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «Селена» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 16.442 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Селена» сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 16.442 рубля 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу – два CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. Упаковочные коробки от сотовых телефонов «Tele2Midi», «Samsung Galaxy J8», хранящиеся у потерпевшего ООО «Селена» – оставить потерпевшему ООО «Селена».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: