Дело № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 11 августа 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

с участием: 

государственных обвинителей Семёнова А.О., Шафинского И.В. и Бивеева С.Н., 

обвиняемого ФИО1,

его защитников Бадма-Гаряева Э.Н. и Манджиевой О.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитников Бембеева В.Б. и Мигяевой А.Ю., 

обвиняемого ФИО3, 

его защитника Курмамбаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося *** *** АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 222 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, из которых им не отбыты 6 месяцев 25 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

ФИО3 , родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2013 года примерно в 22часа20минут, но не позднее 24 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> подуправлением ФИО1 направлялись по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в северном направлении. В районе п.Адык Черноземельского района Республики Калмыкия их обогнал двигавшийся в попутном с ними направлении автомобиль «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением М.Г.МА. с пассажиром ФИО4

В этот момент ФИО1, ФИО2, ФИО3 инеустановленное следствием лицо, предполагая, что у М.Г.МА. и ФИО4 могут быть в наличии денежные средства и другие ценности, под воздействием внезапно возникшего умысла решили совершить разбойное нападение на М.Г.МА. и ФИО4 в целях хищения их имущества и тем самым вступили в предварительный сговор. 

Для достижения поставленной цели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, продолжая движение на автомобиле «Дэу Нексия», начали преследовать автомобиль «Лифан Солано», в котором находились М.Г.МБ. и ФИО4, и по пути разработали план предстоящих преступных действий и распределили между собой роли при их исполнении. 

Так, согласно распределенным ролям, ФИО1, как водитель автомобиля «Дэу Нексия», должен был догнать автомобиль «Лифан Солано» и при помощи своего автомобиля преградить ему путь до его полной остановки.

В свою очередь ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо после остановки автомобиля «Лифан Солано», пользуясь своим численным и физическим превосходством, учитывая темное время суток и неосвещаемый участок дороги, с применением насилия должны были напасть на ФИО5 и ФИО4 и после подавления их воли совершить хищение их имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо 20 декабря 2013 года примерно в 22часа20минут, но не позднее 24 часов, двигаясь на автомобиле «Дэу Нексия», проехав примерно 10 км от п. Адык Черноземельского района Республики Калмыкия в северном направлении, учли, что данный участок местности не освещается искусственным освещением, догнали автомобиль «Лифан Солано» и стали жестами рук требовать его остановки. 

На 30 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», проходящем по территории Черноземельского района Республики Калмыкия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 инеустановленное следствием лицо, двигаясь на автомобиле «Дэу Нексия», преградили путь автомобилю «Лифан Солано», в результате чего его водитель ФИО5 был вынужден произвести остановку на обочине с восточной стороны автодороги. 

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, выйдя из автомобиля «Дэу Нексия», подбежали кавтомобилю «Лифан Солано». Вэтот момент проезд автомобилю «Лифан Солано» был заблокирован подъехавшим сзади неустановленным следствием автомобилем «Лада Приора», из которого вышли другие неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и, поддерживая преступные намерения ФИО1, ФИО2, ФИО3 иуказанного неустановленного следствием лица, направленные на хищение имущества потерпевших, тем самым вступили с последними в предварительный сговор.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали требовать от ФИО5 и М.П.МБ. выйти из автомобиля, а неустановленные следствием лица, действуя с ними согласованно с целью предотвращения дальнейшего движения автомобиля «Лифан Солано» повредили лезвием ножа и неустановленным колющим орудием заднее левое колесо данного автомобиля, отчего произошла его разгерметизация.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 через открытое стекло водительской двери попытался нанести удары кулаком по лицу потерпевшего ФИО5, который, видя агрессивное поведение нападавших и их численное и физическое превосходство, попытался скрыться на своем автомобиле и начал движение по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в сторону п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия. М.Ю.ИБ., ФИО2, С.Р.АБ. и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступный умысел не был реализован, сели в автомобиль «Дэу Нексия», а другие неустановленные следствием лица сели в автомобиль «Лада Приора» и стали преследовать ФИО5 и М.П.МБ.

21 декабря 2013 года примерно в 00 часов 20 минут на участке 23 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», проходящем по территории Яшкульского района Республики Калмыкия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо на автомобиле «Дэу Нексия» догнали автомобиль «Лифан Солано», которому ФИО1 согласно отведенной ему роли стал преграждать путь, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

От данного столкновения автомобиль «Дэу Нексия» выехал вкювет, расположенный сзападной стороны, а автомобиль «Лифан Солано» - вкювет свосточной стороны, где произошло его опрокидывание не менее 6 раз.

Примерно в 00 часов 30 минут, но не позднее 1часа30минут того же дня ФИО1, М.В.ВБ., ФИО3 и неустановленное следствием лицо умышленно из корыстных побуждений подбежали к автомобилю «Лифан Солано» и напали наФИО5 и М.П.МБ. в целях хищения их имущества.

ФИО1 и ФИО2 вытащили ФИО5 из автомобиля и с целью подавления его воли ксопротивлению стали избивать его, нанося множественные удары руками и обутыми ногами в область почек, спины, ребер с обеих сторон, требуя отдать деньги и ценности. В свою очередь ФИО3 и неустановленное следствием лицо вытащили из автомобиля ФИО4, повалили его на землю и с целью подавления его воли ксопротивлению стали наносить ему множественные удары руками и обутыми ногами в область паха, почек, спины, требуя отдать деньги и ценности. ФИО5 и ФИО4, учитывая численное и физическое превосходство нападавших и их агрессивное поведение, были вынуждены не оказывать никакого сопротивления. 

Убедившись, что воля ФИО4 подавлена, ФИО3 в целях отыскания и хищения денежных средств и других ценностей стал осматривать карманы куртки ФИО4, которая была на нем, и из ее левого внутреннего кармана похитил портмоне, изготовленное из кожезаменителя коричневого цвета, прямоугольной формы, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: 3000 рублей; 2 доллара США; карта-памяти micro CD объемом 2 Gb для мобильного телефона, стоимостью 400рублей; пластиковая карта «Россельхозбанк», на счету которой находились 822 рубля 95 копеек, из которых в последующем были списаны 800рублей, а также бумажный лист с PIN-кодом кданной карте; не представляющие ценности паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное страховое свидетельство (далее – СНИЛС), паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, сим-карта сотового оператора «МегаФон». 

Завладев указанным портмоне с перечисленным содержимым, ФИО3 и неустановленное следствием лицо отвлеклись, а ФИО4, воспользовавшись этим, встал на ноги и, оббежав автомобиль «Лифан Солано», подбежал к лежавшему на земле ФИО5, которому в это время ФИО1 и ФИО2 продолжали наносить множественные удары руками и обутыми ногами по туловищу, и лег на ФИО5, закрыв его своим телом. Тогда ФИО1, ФИО2 и подбежавшие к ним ФИО3 и неустановленные следствием лица стали наносить удары руками и обутыми ногами по туловищу ФИО4 и ФИО5

Убедившись, что воля потерпевших подавлена, неустановленное следствием лицо в целях отыскания и хищения денежных средств и других ценностей стало осматривать карманы брюк ФИО5, которые были на нем, и из их левого кармана похитило денежные средства в сумме 35000 рублей. 

Одновременно с этим другие неустановленные следствием лица, продолжая реализовывать совместный преступный план, поддерживая преступные действия всех участников нападения, похитили: из салона автомобиля «Лифан Солано» - принадлежащие ФИО6 кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Nokia» модели «1280» стоимостью 1800рублей, портмоне, изготовленное из кожезаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с не представляющими ценности принадлежащими ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, СНИЛС, сберегательной книжкой «Сбербанк», пластиковой картой «Росбанк», свидетельством о регистрации автомобиля «Лифан Солано», страховым полисом ОСАГО, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также принадлежащими ФИО6 водительским удостоверением и принадлежащими ФИО7 паспортом гражданина Российской Федерации, СНИЛС и страховым полисом; из багажного отделения автомобиля «Лифан Солано» - принадлежащие ФИО5 40 кг сушеного говяжьего мяса, расфасованного в 5 полимерных мешков белого цвета, стоимостью 48000 рублей, и сумку водителя синего цвета, в которой находились набор гаечных ключей, огнетушитель, аптечка, домкрат, трос, аварийный знак, общей стоимостью 2 500 рублей. 

После этого неустановленные следствием лица погрузили похищенное имущество в багажное отделение автомобиля «Лада Приора» и скрылись с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных следствием лиц потерпевшему М.Г.МГ. причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, закрытых переломов 3 ребра справа по подмышечной линии, а также 3, 4 и 6 ребер слева по среднеключичной линии с последующим развитием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости), расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 95 300 рублей. Потерпевшему ФИО4 причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки и трех ссадин на спине, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей и 2 доллара США.

В конце сентября – начале октября 2016 года на участке местности, расположенном у канала Ямота в 2-3 км юго-западнее *** Республики Калмыкия, ФИО3 обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, он собрал с указанных кустов листья и верхушечные части, принес их во двор своего домовладения по адресу: ***, гдевысушил их и тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом 9487,12 грамма. Затем он по частям поместил данное наркотическое средство в полимерное ведро белого цвета, полимерную бутылку снадписью «NESTEA», полимерный пакет синего цвета, картонную коробку и металлическую емкость серого цвета и умышленно незаконно без цели сбыта хранил его в своем домовладении. 

30 ноября 2016 года, в ходе обыска, проводившегося в указанном домовладении с 13 часов 5 минут до 14 часов 30 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом 9487,12 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину, пояснив, что вечером 20 декабря 2013 года он на своем автомобиле «Дэу Нексия» выехал из Лаганского района РК в г. Элиста, чтобы забрать там автомобиль, приобретенный им в кредит 18 декабря 2013 года. С ним поехали ФИО2 и ФИО3 Когда он проехал п. Адык, в заднюю часть его автомобиля по касательной въехал автомобиль «Лифан Солано». После этого столкновения его автомобиль два раза развернуло и выбросило в левую сторону обочины, а автомобиль «Лифан Солано» перевернулся. Когда его автомобиль остановился в кювете, он, ФИО2 и ФИО3 побежали к автомобилю «Лифан Солано» для оказания помощи находившимся в нем людям. Автомобиль «Лифан Солано» дымился, его двери были заблокированы, стекла разбиты, багажник открыт, а на земле вокруг лежали выпавшие из данного автомобиля вещи и документы, которые разносил ветер. Он помог ФИО3 вытащить пассажира ФИО4, а водителя ФИО5 вытащил кто-то из остановившихся автомобилей. ФИО4 и ФИО5 не были пристегнуты ремнями безопасности. В это время на месте ДТП находилось много незнакомых людей из остановившихся автомобилей, которые подбирали выпавшие из автомобиля «Лифан Солано» вещи и документы и складывали их в белые полимерные мешки, находившиеся в багажнике. ФИО5 жаловался на боль в груди и лежал на земле, а ФИО4 хромал, но передвигался. Он повел ФИО4 к своему автомобилю, показал имевшиеся на нем повреждения и спросил у него о возмещении ущерба, на что тот признал вину в ДТП и сказал, что приедут их родственники и возместят ущерб. Когда они вернулись назад, подъехал свидетель ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2105. Он сам позвонил на номер «112» и, назвав свои данные, сообщил о ДТП и наличии пострадавших. На место ДТП приехали два автомобиля скорой помощи, в один из которых он помогал загружать потерпевшего. ФИО3 пожаловался на боли в голове и шее и поэтому тоже поехал в больницу. ФИО2 уехал на попутном транспорте. Он дождался приезда сотрудников ГАИ и следственно-оперативной группы, участвовал в осмотре места происшествия, после чего сам на своем автомобиле приехал в отдел полиции, загнал свой автомобиль на задний двор и на патрульном автомобиле был доставлен в больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило, что он был трезв. Затем его привезли в отдел полиции, где взяли объяснение, а потом отпустили. Потерпевший ФИО5 сам спровоцировал ДТП и все телесные повреждения потерпевшие получили при опрокидывании автомобиля, поскольку не были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевшие оговаривают его и других подсудимых, чтобы не нести ответственность за совершенное ДТП и не восстанавливать поврежденный автомобиль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не признал вину, пояснив, что 20 декабря 2013 года в 21 час он, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле последнего «Дэу Нексия» выехали из Лаганского района РК в г. Элиста. ФИО1 управлял данным автомобилем, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он - на заднем сиденье справа. При этом все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Движение по трассе было оживленным, трасса была сухой, а видимость ограниченной, так как было темно. Когда они проехали п. Адык и приближались к границе с Яшкульским районом РК, примерно в 23 км от п. Яшкуль, то он почувствовал, как их автомобиль сзади резко ударило. ФИО1 не смог удержать автомобиль и его через встречную полосу вынесло в кювет, где он, проехав примерно 30 м, остановился. ФИО1 сообщил им, что их догнал попутный автомобиль, который столкнувшись с ними, вылетел в противоположную сторону. Выбравшись из автомобиля, они втроем побежали к другому автомобилю – «Лифан Солано», который находился примерно в 25 м от трассы и стоял на колесах в направлении на юго-восток. В это время на обочине остановился двигавшийся со стороны п. Комсомольский автомобиль КАМАЗ, из которого вышел молодой мужчина калмыцкой национальности. Автомобиль «Лифан Солано» был весь помят, его багажник был открыт, стекла разбиты, а в салоне на водительском и переднем пассажирском местах находились двое потерпевших, которые стонали и просили помощи. На земле вокруг лежали выпавшие из автомобиля «Лифан Солано» вещи и документы, которые разносил ветер. Они попытались открыть двери, но не смогли, так как они были деформированы, и тогда стали вытаскивать потерпевших через окно, поскольку стекол не было. Потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности и поэтому они легко их вытащили и, оттащив на безопасное место, положили на землю. Пассажир автомобиля «Лифан Солано» ФИО4 жаловался на боль в ноге, но стоял на ногах и передвигался, а водитель ФИО5 жаловался на боль в груди. В это время на месте ДТП находилось много незнакомых людей из остановившихся автомобилей, которые подбирали выпавшие из автомобиля «Лифан Солано» вещи и документы и складывали их в белые полимерные мешки, находившиеся в багажнике. После того, как они спросили у потерпевших о причине столкновения с их автомобилем, ФИО4 стал извиняться перед ними и сказал, что все произошло случайно и что водитель, не имеющий опыта, догнав их, заснул и допустил столкновение. ФИО1 стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу повреждения его автомобиля, на что тот ответил, что утром приедут его родственники и решат все проблемы. Из проезжавших мимо автомобилей на месте тогда находился только ФИО8, который разговаривал с потерпевшими на их родном языке и вызвал скорую помощь и полицию. Дождавшись скорую помощь, которая увезла потерпевших и ФИО3 в Яшкульскую районную больницу, он на попутном автомобиле уехал в г. Элиста. С потерпевшими он не разговаривал, не бил их, ничего у них не брал и на место происшествия прибежал для того, чтобы оказать им помощь и выяснить причину совершенного ими ДТП. Потерпевший ФИО5 сам спровоцировал ДТП и все телесные повреждения потерпевшие получили при опрокидывании автомобиля, поскольку не были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевшие и свидетель ФИО8, являясь земляками, оговаривают его и других подсудимых, чтобы не нести ответственность за совершенное ДТП и не восстанавливать поврежденный автомобиль. Перед проведением очной ставки оперативные сотрудники показывали его и других подсудимых потерпевшим. В ходе следствия со стороны потерпевших неоднократно поступали предложения разрешить дело, заплатив им 1000000 рублей, после чего они не будут настаивать на привлечении его и других подсудимых к уголовной ответственности. К телефонному разговору с ФИО9, зафиксированному в ходе прослушивания, он не имеет отношения. Камуфляжного костюма и берц у него никогда не было и в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года он был одет в черные брюки и кроссовки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пояснив, что осенью 2016 года у *** Республики Калмыкия он обнаружил кусты дикорастущей конопли и для личного потребления путем курения собрал с них листья и верхушечные части, после чего принес их в свое домовладение по адресу: ***, где, высушив,хранил приобретенное им наркотическое средство до его обнаружения 30 ноября 2016 года в ходе обыска. 

Вину в совершении разбоя подсудимый ФИО3 не признал, пояснив, что 20 декабря 2013 года в 21 час он, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего «Дэу Нексия» выехали из Лаганского района РК в г. Элиста. Не доезжая п. Комсомольский, он стал засыпать, а когда проснулся, то увидел резкий свет, после чего произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, от чего он сильно ударился об лобовое стекло, так как не был пристегнут ремнем безопасности. Их автомобиль развернуло влево, а автомобиль, который их ударил, - развернуло вправо, после чего он перевернулся. Когда их автомобиль остановился, он подбежал к ударившему их автомобилю «Лифан Солано» для оказания помощи находившимся в нем людям, но двери были заблокированы и тогда он с чьей-то помощью через окно вытащил пассажира ФИО4 и оттащил его подальше от автомобиля. ФИО10 и ФИО11 помогали водителю автомобиля «Лифан Солано» ФИО5 ФИО5 и ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности и были легко одеты. Когда потерпевших доставали из автомобиля «Лифан Солано» ФИО4 жаловался на боль в ногах, а ФИО5 – на боль в груди. На земле вокруг лежали выпавшие из автомобиля «Лифан Солано» вещи и документы, которые разносил ветер. В это время на месте ДТП находилось много незнакомых людей из остановившихся автомобилей, которые подбирали выпавшие из автомобиля «Лифан Солано» вещи и документы и складывали их в мешки, находившиеся в багажнике. Из-за того, что у него сильно болели шея и голова, он пошел к обочине и сел там. Через некоторое время к нему подошли ФИО2, ФИО1 и потерпевшие. ФИО4 и ФИО10 ходили осматривать автомобиль последнего и разговаривали о восстановлении этого автомобиля, а когда вернулись, подъехал мужчина по имени ФИО12 на автомобиле красного цвета. Мусаевы рассказали Ризвану о ДТП и он вызвал полицию и скорую помощь. Примерно через час приехали два автомобиля скорой помощи, на одном из которых он сам поехал в Яшкульскую районную больницу, поскольку у него болела голова от удара об лобовое стекло. В больнице он и потерпевшие сообщили, что попали в ДТП. При этом он помогал грузить и выгружать потерпевших из автомобиля скорой помощи. В больнице ему дали таблетку и он остался там до утра, а потом уехал в г. Элиста. Через 2-3 дня по вызову полиции он приехал для дачи объяснения в п. Яшкуль, где в здании полиции к нему завели ФИО4, показали на него и сказали, что он совершил ограбление. При этом он называл свои данные. Никто физическую силу в отношении потерпевших не применял и их имущество не похищал. Потерпевший ФИО5 сам спровоцировал ДТП и все телесные повреждения потерпевшие получили при опрокидывании автомобиля, поскольку не были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевшие оговаривают его и других подсудимых, чтобы не нести ответственность за совершенное ДТП и не восстанавливать поврежденный автомобиль.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи потерпевшего ФИО5, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что 20 декабря 2013 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, направлялся из Республики Дагестан в станицу ФИО20 Ростовской области через Республику Калмыкия со своим братом ФИО4, который находился на переднем пассажирском сиденье. В пути следования по территории Республики Калмыкия они не останавливались, конфликты с кем-либо у них не возникали и он никого не «подрезал». Примерно в 22 часа 20 минут, когда они проехали примерно 10 км от п. Адык Черноземельского района Республики Калмыкия в северном направлении, в сторону п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, их обогнал автомобиль «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> серебристого цвета. Пассажиры автомобиля «Дэу Нексия», которых было не менее трех, высунув руки из открытых окон пассажирских дверей, стали махать и сигнализировать, чтобы они остановились. В связи с тем, что автомобиль «ДэуНексия», на котором были включены аварийные сигналы, стал ехать перед ними и притормаживать, ему пришлось остановиться на обочине, расположенной по ходу их движения с правой, восточной, стороны автодороги. При этом он не стал глушить двигатель своего автомобиля. Автомобиль «Дэу Нексия» остановился перед ними на той же обочине, на расстоянии примерно 3 м. В этот момент к его автомобилю подъехал и остановился сзади на той же обочине автомобиль «Лада Приора», тип кузова, цвет и государственные регистрационные знаки которого он не разглядел, так как было темно. К его автомобилю подошли не менее 4 человек, двое из которых расположились с водительской стороны. Остальные подошедшие к его автомобилю лица расположились вокруг его автомобиля, но он их не видел, так как было темно и в его автомобиле были тонированные задние стекла. Среди тех лиц, которые находились с водительской стороны, был одетый в камуфлированную одежду и обутый в берцы парень азиатской внешности, возрастом 25-28 лет, средних телосложения и роста, с короткими черными волосами, которого на предварительном следствии он опознал в ходе очной ставки и ему стало известно, что его зовут ФИО2 Когда ФИО2 и другие 3 лица подошли к его автомобилю, он опустил стекло, при этом все двери его автомобиля были заблокированы, то есть закрыты. Когда он спросил у данных парней причину их остановки, ФИО2 стал выражать недовольство в их адрес и в агрессивной форме спросил, почему они так быстро едут, а затем через открытое стекло попытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако он увернулся от этого удара. При этом данные парни пытались открыть двери их автомобиля, но не смогли, так как они были заблокированы. В это время ФИО4, сидевший на переднем пассажирском сиденье, ни с кем не разговаривал, но видел и слышал все происходящее. Опасаясь за жизнь и здоровье, он вырулил на автодорогу и, надеясь встретить сотрудников полиции, продолжил движение в сторону п. Яшкуль, а в это время данные лица наносили удары по его автомобилю. Выехав на автодорогу они увидели, что за ними поехал автомобиль «Дэу Нексия». Проехав примерно 5-8м, они почувствовали, что у них спущено заднее левое колесо, которое до их остановки было в порядке. В связи с тем, что колесо было спущено, они двигались со скоростью не более 50км/ч, при этом дорожное покрытие находилось в плохом состоянии. Примерно через 3 км их догнал автомобиль «Дэу Нексия» и стал подрезать для их остановки. С целью недопущения ДТП он стал выруливать на обочину, расположенную с правой стороны автодороги, для совершения обгона автомобиля «Дэу Нексия», но водитель автомобиля «Дэу Нексия», чтобы не допустить столкновения, проехал чуть вперед и, обогнав его, стал притормаживать перед его автомобилем. Потом он неоднократно пытался обогнать автомобиль «Дэу Нексия», однако водитель данного автомобиля не давал сделать этого, а затем остановился на автодороге с правой стороны. Для того, чтобы не допустить столкновение, не останавливаться и скрыться от нападавших, он стал выруливать вправо для объезда автомобиля «Дэу Нексия» по обочине, но из-за проколотого заднего колеса его автомобиль занесло и он передней левой частью ударил автомобиль «Дэу Нексия» в заднюю левую часть, в угол бампера. После этого автомобиль «Дэу Нексия» проехал вперед, а его автомобиль развернулся и задней левой частью ударился в заднее левое крыло автомобиля «Дэу Нексия», от чего автомобиль «Дэу Нексия» занесло в левый кювет, с западной стороны, а его автомобиль занесло в правый кювет, с восточной стороны, где он опрокинулся не менее 6 раз и встал на колеса. Он и ФИО4 были пристегнуты ремнями безопасности и поэтому при опрокидывании не получили никаких повреждений. Вместе с тем при опрокидывании автомобиля он мог удариться об крышу автомобиля, так как на его голове была небольшая царапина. После опрокидывания автомобиля он находился на водительском месте, а ФИО4 на переднем пассажирском месте. Его автомобиль был разбит и ориентирован передней частью в юго-восточную сторону. Отстегнув ремни безопасности, он и ФИО4, хотели выйти из автомобиля, но в этот момент к ним с двух сторон подбежали не менее 4 человек, среди которых были ФИО2, а также ФИО1 и ФИО3 ФИО1 азиатской внешности, возрастом примерно 30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с короткими черными волосами, был одет в черную куртку и темную шапку. ФИО3 возрастом 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с короткими волосами темно-каштанового цвета. ФИО1 и ФИО3 он также на предварительном следствии опознал в ходе очной ставки. Данные лица пытались открыть двери автомобиля, но у них это не получилось, так как двери были заблокированы. Кто-то из данных лиц вытащил аккумулятор из-под капота и тогда двери разблокировались и данные лица, открыв двери, насильно вытащили их из салона автомобиля и повалили на землю. Его вытащил из салона автомобиля ФИО2 и совместно с другими лицами стал избивать. Кто-то из нападавших лиц спросил о месте нахождения денег, на что он ответил, что они находятся в его куртке на заднем пассажирском сиденье. При этом его продолжали бить ногами по телу, но по голове не били. После того, как кто-то сказал, что денег в куртке нет, он сообщил, что деньги находятся в левом кармане его брюк, и тогда кто-то вытащил из левого кармана его брюк 35000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей. В этот момент его продолжали избивать ногами, при этом ФИО2 и ФИО1 наносили ему удары по телу. Кроме указанных лиц, его били ногами по телу еще несколько лиц, которых он не видел, так как в этот момент лежал лицом к земле. Когда ему наносили удары по телу, он почувствовал сильную боль в области ребер с правой и левой сторон, ему было трудно дышать и он стал кричать. Спустя некоторое время, к нему подбежал ФИО4 и накрыл его своим телом, то есть лицом к земле, но его тоже стали бить ногами по телу. ФИО4 хотел встать на ноги, но ФИО2 нанес ему один удар ногой в грудь, от чего он упал на землю. ФИО2, ФИО1, ФИО3 и другие неизвестные ему парни продолжали наносить ему удары ногами по телу в области ребер с обеих сторон, по спине, в область почек. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нанесли ему не менее 5-7 ударов по телу каждый. ФИО4 стал просить М.Ю.ИГ., ФИО2, ФИО3 и других лиц прекратить их избиение и тогда М.Ю.ИБ. сказал ему, чтобы они заплатили ему 200000 рублей за то, что повредили его автомобиль «Дэу Нексия». После этого он понял, что М.Ю.ИБ. является хозяином данного автомобиля. ФИО1 повел ФИО4 к автомобилю «Дэу Нексия», находившемуся в противоположном кювете, и показал имевшиеся на нем повреждения. В этот момент он увидел, что в багажном отделении и салоне его автомобиля «Лифан Солагно» не менее 3 неизвестных лиц что-то искали, а затем носили их вещи, в том числе мешки и сумку водителя, к обочине и грузили в автомобиль «Лада Приора», который ранее останавливался сзади их автомобиля. Все это время ФИО2, ФИО1, ФИО3 продолжали бить его в область ребер с обеих сторон, спины и почек. От ФИО4 ему стало известно, что его избивал ФИО3, который похитил из его куртки портмоне, документы и деньги. После того, как их прекратили избивать, их привели к обочине, расположенной с правой, восточной, стороны данной автодороги, и ФИО3 также стал требовать от них 200000 рублей за то, что они повредили автомобиль «ДэуНексия». В это время, примерно в 1 час 21 декабря 2013 года, на обочине остановился автомобиль «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», из которого вышел и подошел к ним мужчина кавказской национальности и спросил, все ли нормально. Данный кавказец спросил у них на даргинском языке, откуда они, на что они ответили, что они даргинцы. Он сидел на земле, так как у него сильно болело в районе ребер справа, и на даргинском языке рассказал о случившемся данному кавказцу, который представился Ризваном. В этот момент к ним подошел ФИО3, в руках которого была бейсбольная бита, и сказал, чтобы они не разговаривали на даргинском языке. ФИО12 спросил у ФИО4, где находятся документы, на что тот ответил, что не знает. После этого ФИО4 и ФИО12 с целью отыскания документов пошли к автомобилю «Лифан Солано», а ФИО3 шел за ними. Спустя некоторое время, ФИО4 и ФИО12 вернулись к обочине и ФИО12 со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. При этом ФИО12 посадил его в свой автомобиль. В это время из тех лиц, которые их избивали, там остались только ФИО1, ФИО3, М.В.ВБ. и еще один неизвестный парень. Кроме Ризвана, из проезжавших мимо и останавливавшихся автомобилей к ним никто не подходил, поскольку избивавшие их лица говорили людям из остановившихся автомобилей, что все в порядке. По приезду скорой помощи его и ФИО4 госпитализировали в Яшкульскую районную больницу. В автомобиле скорой помощи с ними поехал ФИО3, который в пути запрещал им разговаривать на даргинском языке и угрожал им физической расправой, если они сообщат о случившемся в полицию. Однако в пути следования в больницу ФИО4 сообщил ему, что ФИО3 похитил из левого внутреннего кармана его куртки портмоне, в котором находились 3000 рублей, паспорт, СНИЛС, карта «Россельхозбанк», на счету которой находились не менее 700 рублей, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, сим-карта сотового оператора «МегаФон», карта-памяти micro CD объемом 2 Gb для мобильного телефона. У него же помимо 35000 рублей похитили: кожаную куртку коричневого цвета, длиной по пояс, с меховым воротником, размера 48-50, стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 1280» с фонариком, стоимостью 1800 рублей; портмоне из кожезаменителя темно-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, сберегательная книжка «Сбербанк», пластиковая карта «Росбанк» на его имя, свидетельство о регистрации автомобиля «Лифан Солано», страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с зарегистрированным на его имя абонентским номером 

<

***>, на счету которой было не менее 50 рублей, водительское удостоверение на имя его сына М.Ш.ГБ., а также паспорт, СНИЛС, страховой полис на имя его матери ФИО7 Кроме того, из багажного отделения его автомобиля пропали 40 кг сушеного говяжьего мяса стоимостью 40000 рублей, расфасованного в 5 полимерных мешков белого цвета из-под сахара, и сумка водителя синего цвета, в которой были набор гаечных ключей, огнетушитель, аптечка, домкрат, трос, аварийный знак, стоимостью 3000 рублей. В Яшкульской районной больнице ФИО4 поставили диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тела» и т.п., а ему – «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тела, перелом ребер, ушиб почки» и т.п. На месте ДТП ФИО3 говорил ФИО4, чтобы он позвонил родственникам и сказал им, чтобы они нашли денежные средства за разбитый автомобиль «Дэу Нексия». Поскольку у ФИО4 был разбит экран мобильного телефона, ФИО3 вытащил сим-карту из своего телефона и дал его ФИО4 По указанию ФИО3 ФИО4 вставил свою сим-карту в телефон ФИО3 и позвонил своей супруге либо сестре, сообщив, что им нужны денежные средства, так как на них напали, они попали в ДТП и от них требуют деньги. Во время его избиения ФИО1 и ФИО3 били его по телу, в область почек, спины, по ребрам и ногами не менее 5-7 раз каждый, а ФИО2 бил его ногами не менее 5-7 раз в область почек, спины, по ребрам и от его ударов он почувствовал острую боль в области ребер справа, так как он был обут в берцы. 

(т. 1 л.д. 141-147, т. 3 л.д. 225-231, т. 6 л.д. 38-40)

Показаниями допрошенного в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи потерпевшего ФИО4, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что 20 декабря 2013 года он на принадлежащем его брату ФИО5 автомобиле «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением последнего направлялся из Республики Дагестан в станицу ФИО20 Ростовской области через Республику Калмыкия. При этом он находился на переднем пассажирском сиденье. В пути следования по территории Республики Калмыкия они не останавливались, конфликты с кем-либо у них не возникали и они никого не «подрезали». Примерно в 22 часа 20 минут, когда они проехали примерно 10 км от п. Адык Черноземельского района Республики Калмыкия в северном направлении, в сторону п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, их обогнал автомобиль «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> серебристого цвета. Пассажиры автомобиля «Дэу Нексия», которых было не менее трех, высунув руки из открытых окон пассажирских дверей, стали махать и сигнализировать, чтобы они остановились. В связи с тем, что автомобиль «ДэуНексия», на котором были включены аварийные сигналы, стал ехать перед ними и притормаживать, ФИО5 пришлось остановиться на обочине, расположенной по ходу их движения с правой, восточной, стороны автодороги. При этом ФИО5 не стал глушить двигатель своего автомобиля. Автомобиль «Дэу Нексия» остановился перед ними на той же обочине, на расстоянии примерно 3 м. В этот момент к их автомобилю подъехал и остановился сзади на той же обочине автомобиль «Лада Приора», тип кузова, цвет и государственные регистрационные знаки которого он не разглядел, так как было темно. К их автомобилю подошли не менее 4 человек, из которых с водительской стороны расположились ФИО2 и ФИО1, а с пассажирской стороны расположились ФИО3 и неизвестный парень. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 он опознал на предварительном следствии в ходе очной ставки. ФИО2 азиатской внешности, возрастом 25-28 лет, средних телосложения и роста, с короткими черными волосами, был одет в камуфлированную одежду. ФИО1 азиатской внешности, возрастом примерно 30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с короткими черными волосами, был одет в черную куртку. ФИО3 азиатской внешности, возрастом 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с короткими волосами темно-каштанового цвета. Четвертого подошедшего к их автомобилю парня он не разглядел и не сможет опознать. Когда данные лица подошли к их автомобилю, ФИО5 опустил стекло с водительской стороны и, заблокировав двери, спросил у данных лиц причину их остановки. Однако ФИО1 в агрессивной форме спросил, почему они так быстро едут, после чего находившийся рядом с ним ФИО2 через открытое стекло попытался ударить ФИО5 кулаком по лицу, но ФИО5 увернулся от этого удара. При этом данные парни пытались открыть двери их автомобиля, но не смогли, так как они были заблокированы. В это время он сидел на переднем пассажирском сиденье и ни с кем не разговаривал, но видел и слышал все происходящее. ФИО5 вырулил на автодорогу и продолжил движение в сторону п. Яшкуль, а в это время данные лица наносили удары по их автомобилю. Выехав на автодорогу, они увидели, что за ними поехал автомобиль «Дэу Нексия». Проехав примерно 5-8м, они почувствовали, что у них спущено заднее левое колесо, которое до их остановки было целым. В связи с тем, что колесо было спущено, они двигались со скоростью не более 50км/ч. Примерно через 3 км их догнал автомобиль «Дэу Нексия» и стал подрезать для их остановки. С целью недопущения ДТП ФИО5 стал выруливать на обочину, расположенную с правой стороны автодороги, для совершения обгона автомобиля «Дэу Нексия», но водитель автомобиля «Дэу Нексия», чтобы не допустить столкновения, проехал чуть вперед и, обогнав их, стал притормаживать перед их автомобилем. Потом ФИО5 неоднократно пытался обогнать автомобиль «Дэу Нексия», однако водитель данного автомобиля не давал сделать этого, а затем остановился на автодороге с правой стороны. Для того, чтобы не допустить столкновение, не останавливаться и скрыться от нападавших, ФИО5 стал выруливать вправо для объезда автомобиля «Дэу Нексия» по обочине, но из-за проколотого заднего колеса его автомобиль занесло и он передней левой частью ударил автомобиль «Дэу Нексия» в заднюю левую часть, в угол бампера. После этого автомобиль «Дэу Нексия» проехал вперед, а их автомобиль развернулся и задней левой частью ударился в заднее левое крыло автомобиля «Дэу Нексия», от чего автомобиль «Дэу Нексия» занесло в левый кювет, с западной стороны, а их автомобиль занесло в правый кювет, с восточной стороны, где он опрокинулся не менее 6 раз и встал на колеса. Он и ФИО5 были пристегнуты ремнями безопасности и поэтому при опрокидывании не получили никаких повреждений. Вместе с тем при опрокидывании автомобиля он мог удариться об крышу автомобиля. После опрокидывания автомобиля он и ФИО5 находились в автомобиле на своих местах. Их автомобиль был разбит и ориентирован передней частью в юго-восточную сторону. Отстегнув ремни безопасности, он и ФИО5, хотели выйти из автомобиля, но в этот момент к их автомобилю с двух сторон подбежали не менее 4 человек, среди которых были ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Данные лица пытались открыть двери автомобиля, но у них это не получилось, так как двери были заблокированы. Кто-то из данных лиц вытащил аккумулятор из-под капота и тогда двери разблокировались и данные лица, открыв двери, насильно вытащили их из салона автомобиля и повалили на землю. ФИО5 вытащили из салона автомобиля ФИО2 и ФИО1, а его - ФИО3 и неизвестный парень. Когда он встал на ноги, ФИО3 нанес ему один удар обутой ногой в область паха, от чего он согнулся и упал на землю. Сразу же ФИО3 стал обыскивать карманы его одежды и из левого внутреннего кармана куртки забрал портмоне, изготовленное из кожезаменителя коричневого цвета, прямоугольной формы, стоимостью 500 рублей, в котором находились 3000 рублей купюрами достоинством 50, 100, 500 и 1000 рублей, два доллара США двумя купюрами достоинством 1 доллар, его паспорт и СНИЛС, паспорт транспортного средства на его автомобиль «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, его пластиковая карта «Россельхозбанк», на счету которой находились не менее 800 рублей, лист бумаги с PIN-кодом кэтой карте, сим-карта «МегаФон», карта-памяти micro CD объемом 2 Gb для мобильного телефона, стоимостью 500рублей. Услышав, что ФИО5 кричит, он вырвался, поднялся с земли ипобежал к нему. Оббежав автомобиль с передней стороны, он увидел, что ФИО5 лежал наземле наживоте лицом вниз на расстоянии 3-4 м от водительской двери их автомобиля, аФИО2 иФИО1 наносили ему множественные удары по телу, требуя от него денег. Онсразу же накрыл ФИО5 своим телом, лицом к земле, и тогда ФИО2 со словами «Нашелся защитник!» нанес ему со значительной силой один удар обутой ногой, а именно пяткой, в область поясницы. Когда он приподнялся, ФИО2 сразу же нанес ему второй удар ногой в область груди, от чего он упал на землю. В этот момент он увидел, что ФИО2 былобут в берцы. После этого М.В.ВБ., ФИО1, ФИО3 инеизвестный парень продолжили избиение лежавшего на земле ФИО5, нанося удары ногами по его телу. Он встал на ноги и подошел к ФИО1 с просьбой прекратить избиение и тогда М.Ю.ИБ. потребовал от них двоих заплатить ему 200000 рублей, так как они повредили его автомобиль «Дэу Нексия». Тогда он понял, что ФИО1 является владельцем данного автомобиля. Чтобы прекратить избиение ФИО5, он согласился выполнить требование ФИО1, который после этого повел его к находившемуся в противоположном кювете автомобилю «Дэу Нексия» и стал показывать имеющиеся на нем повреждения. В это время он увидел, что в багажном отделении исалоне их автомобиля «Лифан Солано» неизвестные лица искали ценные вещи и перетаскивали из багажника 5 полимерных мешков ссушеным говяжьим мясом и грузили их в багажник автомобиля «Лада Приора», который стоял на обочине с восточной стороны. Все это время ФИО2, ФИО3 инеизвестный парень продолжали бить лежавшего на земле ФИО5 После того, как избиение прекратилось, его и ФИО5 привели к обочине автодороги и ФИО3 потребовал от них 200000рублей за то, что они повредили автомобиль «Дэу Нексия». При этом ФИО3 потребовал позвонить их родственникам, чтобы они готовили указанную сумму. В ходе его избиения на его телефоне сломался дисплей и он сообщил ФИО3, что позвонить не получится. По указанию ФИО3 он извлек из своего телефона свою сим-карту, вставил ее в переданный ему ФИО3 его телефон «NOKIA» и позвонил своей жене ФИО13 В ходе телефонного разговора он сказал ФИО13 на русском языке, что у них требуют деньги, а затем продолжил вести разговор на родном языке, сказав ей, чтобы она сообщила о случившемся. ФИО3, услышав, что он ведет разговор не на русском языке, сразу жезабрал телефон и вернул ему его сим-карту. В это время, примерно в 1 час 21 декабря 2013 года, на обочине остановился автомобиль «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», из которого вышел и подошел к ним мужчина кавказской внешности и спросил, все ли в порядке. Данный мужчина представился Ризваном и спросил у них на даргинском языке, откуда они, на что они ответили, что они из Кайтагского района Республики Дагестан. ФИО5 сидел на земле и держался за бок в районе ребер справа. Он рассказал о случившемся Ризвану на даргинском языке. В этот момент к ним подошел ФИО3, в руках которого была бейсбольная бита, и потребовал, чтобы они не разговаривали на своем языке. ФИО12 спросил у него, где находятся документы, на что он ответил, что не знает. После этого он и ФИО12 с целью отыскания документов пошли к автомобилю «Лифан Солано», а ФИО3 шел за ними. Когда они подошли к автомобилю «Лифан Солано», то в его багажнике не было мешков с мясом и сумки с инструментами. Не найдя документов, он и ФИО12 вернулись к обочине. ФИО12 со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. В это время лиц, которые лазали в их автомобиле, а также автомобиля «Лада Приора» уже не было и там остались только ФИО1, ФИО3, М.В.ВБ. и еще один неизвестный парень. ФИО12 посадил ФИО5 в салон их автомобиля и они стали ждать приезда скорой помощи. По прибытии скорой помощи, его и ФИО5 увезли в больницу. В автомобиле скорой помощи с ними поехал ФИО3, который запрещал им разговаривать на даргинском языке и угрожал им физической расправой, если они сообщат о случившемся в полицию. Однако в пути следования в больницу ФИО5 сообщил ему, что из кармана его брюк были похищены 35000 рублей, а также пропали: кожаная куртка коричневого цвета, длиной по пояс, с меховым воротником, размера 48-50; сотовый телефон марки «Нокиа»; портмоне, в котором находились: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, сберегательная книжка «Сбербанк», пластиковая карта «Росбанк» на имя ФИО5, свидетельство о регистрации автомобиля «Лифан Солано», страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с зарегистрированным на ФИО5 абонентским номером 

<

***>, водительское удостоверение на имя М.Ш.ГБ., а также паспорт, СНИЛС, страховой полис на имя ФИО7 Кроме того, из багажного отделения их автомобиля пропали 40 кг сушеного говяжьего мяса, расфасованного в 5 полимерных мешков белого цвета из-под сахара, набор гаечных ключей и огнетушитель. В ***ной больнице ему поставили диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тела» и т.д., а ФИО5 – «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тела, перелом ребер, ушиб почки» и т.д. Впоследствии при обращении в офис Россельхозбанка для блокирования карты ему стало известно, что с его карты были списаны 800 рублей. 

(т. 1 л.д. 135-139, т. 4 л.д. 33-38, т. 6 л.д. 41-43)

Рапортами начальника смены дежурной части МО МВД России «Яшкульский» ФИО14 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Яшкульский» за №1579 и № 1581 от 21 декабря 2013 года, согласно которым 21 декабря 2013 года в 00 часов 38минут поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что на 30 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский» произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия» и «Лифан» и имеются пострадавшие, а 21 декабря 2013 года в 5 часов 15минут поступило телефонное сообщение дежурного фельдшера районной больницы ФИО15 о том, что с ДТП, имевшего место на автодороге «Яшкуль - Комсомольский», доставлены на скорой помощи ФИО5 с диагнозом «ушиб грудной клетки, ушиб правой почки, ушиб поясничной области» и ФИО4 с диагнозом «ушиб грудной клетки, множественные переломы ребер».

(т. 1 л.д. 5, 6)

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО16 от 21 декабря 2013 года, согласно которому по сообщению, поступившему из дежурной части 21 декабря 2013 года в 1 час 40 минут, он совместно с инспектором ФИО17 прибыл на 23 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», где находились автомобили «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и «Лифан» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, имевшие механические повреждения. 

(т. 1 л.д. 17)

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Яшкульский» 21 декабря 2013 года за №1585, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 20 декабря 2013 года примерно в 23 часа отобрали у него денежные средства в сумме 3000 рублей, кредитную карту, паспорт и паспорт транспортного средства на его автомобиль. 

(т. 1 л.д. 24)

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО5, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Яшкульский» 21 декабря 2013 года за №1586, в котором ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших телесные повреждения ему и его брату ФИО4 20 декабря 2013 года в период с 23 до 00 часов на автомобильной дороге «Комсомольский - Яшкуль» и похитивших денежные средства на сумму более 35000 рублей и документы.

(т. 1 л.д. 25)

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богаевскому району Ростовской области от 27декабря 2013 года, согласно которому 27 декабря 2013 года в 13 часов 55минут поступило телефонное сообщение медицинской сестры хирургического отделения районной больницы ФИО18 об обращении за медицинской помощью после ДТП, произошедшего на территории Республики Калмыкия, ФИО5 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом ребер, гематорекс».

(т. 1 л.д. 38)

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО5, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Богаевскому району Ростовской области 27декабря 2013 года за № 4066, в котором ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц. В данном заявлении ФИО5 указал, что 20 декабря 2013 года в период с 23 до 00 часов на обочине автомобильной дороги «Комсомольский - Яшкуль» неизвестные лица создали ДТП и, причинив ему и его брату ФИО4 телесные повреждения, похитили у них сушеное мясо, 40000 рублей, его паспорт и водительское удостоверение, документы на автомобиль, пенсионное страховое свидетельство, паспорта его брата и матери ФИО7, страховые полисы, 3 кредитные карты, кредитный договор, куртку-дубленку, брюки, кофту, майку, сумку с вещами брата, сберегательную книжку, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой. 

(т. 1 л.д. 39)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО5 и ФИО1 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО1 бил его и ФИО4 и требовал от него 200000 рублей за свой поврежденный автомобиль «Дэу Нексия». ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

(т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 56-59)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО5 и ФИО2 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО2, который был одет в камуфлированную одежду и обувь типа берцы, бил его и ФИО4 ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

(т. 1 л.д. 169-172, т. 2 л.д. 71-74)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО5 и ФИО3 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО3 применял насилие в отношении него и ФИО4, требовал от него 200000 рублей за поврежденный автомобиль «Дэу Нексия», поехал в больницу в п. Яшкуль и запрещал разговаривать на даргинском языке. ФИО3 не согласился с показаниями ФИО5 и пояснил, что 20 декабря 2013 года он помогал ФИО4 после ДТП выбраться с пассажирского сиденья автомобиля «Лифан Солано», не наносил ему и ФИО4 телесные повреждения и не похищал их имущество. 

(т. 1 л.д. 173-181, т. 2 л.д. 60-65)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО4 и ФИО1 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО1 бил его и ФИО5 ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

(т. 1 л.д. 157-160, т. 2 л.д. 52-55)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО4 и ФИО2 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО2, который был одет в камуфлированную одежду и обувь типа берцы, бил его и ФИО5 ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

(т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 48-51)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО4 и ФИО3 от 23 марта и 4 июля 2014 года, из которых следует, что ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и указал, что 20 декабря 2013 года ФИО3 бил его и ФИО5, забрал из его куртки портмоне, в котором находились документы, 4000 рублей и два доллара США, заставил позвонить родственникам по поводу денег, поехал в больницу в п. Яшкуль и запрещал разговаривать на даргинском языке. ФИО3 не согласился с показаниями ФИО4 и пояснил, что 20 декабря 2013 года он помогал ФИО4 выбраться с пассажирского сидения автомобиля «Лифан Солано», не наносил ему и ФИО5 телесные повреждения, не угрожал им физической расправой и не забирал у ФИО4 портмоне. 

(т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 66-70)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте от 27декабря 2014 года с фототаблицей, из которых следует, что М.Г.МБ. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства разбоя, совершенного в отношении него и ФИО4 21 декабря 2013 года на автодороге «Яшкуль-Комсомольский». 

(т. 2 л.д. 224-230)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5 от 11 ноября 2016 года с фототаблицей, из которых следует, что с использованием автомобиля «Лифан Солано», сходного с автомобилем такой же модели, принадлежащим потерпевшему ФИО5, были воспроизведены расположение и действия пристегнутого ремнем безопасности потерпевшего ФИО5 в автомобиле «Лифан Солано» при управлении им во время дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2013 года на автодороге «Яшкуль-Комсомольский». При этом проверялся механизм срабатывания ремня безопасности при его резком натяжении и осуществлялись замеры расстояний от тела потерпевшего до деталей автомобиля. Потерпевший ФИО5 пояснил, что при срабатывании ремня безопасности он не чувствовал какого-либо дискомфорта и во время указанного дорожно-транспортного происшествия не ударялся об рулевое колесо, подлокотник, рычаг ручного тормоза, рукоятку коробки передач и дверь автомобиля. 

(т. 4 л.д. 1-26)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 от 18 ноября 2016 года с фототаблицей, из которых следует, что с использованием автомобиля «Лифан Солано», сходного с автомобилем такой же модели, принадлежащим потерпевшему ФИО5, были воспроизведены расположение и действия пристегнутого ремнем безопасности потерпевшего ФИО4, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лифан Солано» во время дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2013 года на автодороге «Яшкуль-Комсомольский». При этом проверялся механизм срабатывания ремня безопасности при его резком натяжении и осуществлялись замеры расстояний от тела потерпевшего до деталей автомобиля. Потерпевший ФИО4 пояснил, что при срабатывании ремня безопасности он не чувствовал какого-либо дискомфорта и во время указанного дорожно-транспортного происшествия не ударялся об переднюю панель, подлокотник, рычаг ручного тормоза, рукоятку коробки передач и дверь автомобиля. 

(т. 4 л.д. 41-47)

Заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации № 99 от 19 марта 2014 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 согласно данным представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, гемопневмоторакс, переломы 4, 5, 6, 7ребер справа, подкожная эмфизема. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в Яшкульскую ЦРБ (21.12.13 г.) не исключено, что в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), которые могли образоваться как в условиях транспортной травмы, так и в результате избиения.

(т. 8 л.д. 8-11)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 38/2 от 23 января 2017 года, из которого следует, что у потерпевшего М.Г.МА. установлены следующие повреждения: в области головы - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; в области грудной клетки - ушиб грудной клетки справа, закрытые переломы 3-го ребра справа по подмышечной линии, 3, 4 и 6 ребер слева по среднеключичной линии с последующим развитием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости). Вышеописанные повреждения образовались от ударного (сдавления) воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Яшкульская ЦРБ» (21.12.2013 г. в 02:45). Повреждения в области головы по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения в области грудной клетки в своей совокупности (учитывая локализацию) по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Установленные у ФИО5 повреждения относятся к группе нехарактерных повреждений, возникающих при автомобильной травме (опрокидывание автомашины), однако из представленных материалов уголовного дела известно, что ФИО5 являлся водителем легковой автомашины и был пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, учитывая характер, локализацию повреждений, получение повреждений в области грудной клетки в результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание автомобиля) маловероятно. ФИО5 мог получить указанные повреждения в результате избиения. Повреждения в области головы ФИО5 мог получить как в результате ДТП (опрокидывание автомобиля), так и при избиении.

(т. 8 л.д. 156-165)

Заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации № 98 от 19 марта 2014 года, согласно которому у потерпевшего М.П.МБ. согласно данным представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в Яшкульскую ЦРБ (21.12.2013 г.) не исключено, что в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), которые могли образоваться как в условиях транспортной травмы, так и в результате избиения.

(т. 8 л.д. 24-27)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 39/3 от 20 января 2017 года, согласно которому у потерпевшего М.П.МБ. при поступлении в БУ РК «Яшкульская ЦРБ» установлены следующие повреждения: п. «А») Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; п. «Б») Ушиб грудной клетки, 3 ссадины на спине. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Яшкульская ЦРБ» (21.12.2013 г.). Повреждения п. «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п. «Б» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Установить, могли ли эти повреждения образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия или при избиении, не представляется возможным, так как они относятся к группе нехарактерных повреждений, возникающих при автомобильной травме (опрокидывание автомашины) и в связи с отсутствием в медицинских документах описания морфологических признаков (форма, размер, цвет и т.д.) имеющихся повреждений (в области головы и грудной клетки). Таким образом, ФИО4 мог получить повреждения как в результате ДТП (опрокидывания автомобиля), так и при избиении.

(т. 8 л.д. 182-189)

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта КУ РК «Бюро СМЭ» ФИО19, из которых следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он участвовал в производстве комиссионных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 38/2 в отношении потерпевшего ФИО5 указана неверная дата окончания экспертизы - 23 декабря 2017 года, поскольку данная экспертиза окончена 23 января 2017 года. Указанные экспертизы проводились на основании представленных следователем материалов дела, медицинской документации и рентгеновских снимков. При производстве экспертизы потерпевшие не осматривались, так как это допускается ведомственными актами, а с момента рассматриваемого события и до назначения экспертизы прошло много времени и имевшиеся у потерпевших повреждения были закрытого типа. Данные о том, что потерпевшие были пристегнуты ремнями безопасности, имелись в представленных на экспертизу материалах дела, но при этом в них отсутствовали сведения о следах от ремней безопасности на телах потерпевших. В случае, если бы потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, получение ими имевшихся у них повреждений не исключалось как в результате ДТП, так и при избиении. Вместе с тем, исходя из экспертной практики, при опрокидывании автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности водителя и пассажиров либо выбрасывает из автомобиля, либо они остаются в автомобиле, но при этом получают более значительные повреждения, чем были установлены у потерпевших ФИО5 и ФИО4 

Показаниями допрошенного в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи свидетеля ФИО8, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что в 20-х числах декабря 2013 года он на автомобиле «ВАЗ-2107» с государственными регистрационными знаками 

<

***> направлялся из Республики Дагестан в Волгоградскую область через Республику Калмыкия. В пути следования по автодороге «Яшкуль-Комсомольский» между п. Адык и п. Яшкуль он увидел находившийся в кювете справа примерно в 25 м от автодороги имевший повреждения автомобиль «Лифан» с государственными регистрационными знаками 161 региона, а также находившийся в кювете слева примерно в 10-12 м от автодороги автомобиль «Дэу Нексия». Подумав, что произошло ДТП, он остановился, вышел из своего автомобиля и увидел сидевшего на земле вдоль трассы на обочине с правой стороны мужчину кавказской национальности и стоявшего рядом с ним второго мужчину кавказской национальности, рядом с которыми находились двое парней. Подойдя к ним, он спросил у одного из кавказцев на даргинском языке, откуда они, на что он ответил, что он даргинец из Кайтагского района Республики Дагестан. Данный мужчина сообщил ему, что когда он и его брат ехали на автомобиле «Лифан», их подрезал автомобиль «Дэу», после чего за ними погнались два автомобиля, затем их автомобиль снова подрезали, в результате чего произошло ДТП, а после того, как их автомобиль съехал с трассы и опрокинулся, к ним подбежали не менее 3-4 мужчин, вытащили их из автомобиля, избили руками и ногами по телу и отобрали денежные средства в сумме примерно 40000 рублей, а также документы. В этот момент к ним подошел неизвестный ему парень и сказал им, чтобы они не разговаривали на даргинском языке. Он спросил у данного парня, почему они не могут разговаривать на даргинском языке, и в этот момент обратил внимание, что кавказец боится стоявших рядом парней. Он спросил у данного кавказца, где находятся их документы, на что он ответил, что не знает, и тогда они вместе пошли к автомобилю «Лифан», чтобы поискать документы. В то время когда они шли к автомобилю «Лифан» и искали вещи, кавказец сказал ему, что у них забрали сушеное мясо. Когда они подходили к автомобилю «Лифан», то за ними шел парень, который был на обочине, и у него в руках была бейсбольная бита. Кавказец разговаривал с ним тихо, так как боялся данного парня. Ничего не найдя, они вернулись на обочину. В связи с тем, что связь была плохой, он позвонил на номер экстренной службы и вызвал скорую помощь. Один из кавказцев сказал ему, что их били парни, которые стояли с ними вдоль обочины, а всего избивавших их парней было 7-8 человек, но некоторых из них уже нет. В этот период останавливались проезжавшие мимо автомобили, однако парни, которые стояли вдоль обочины, говорили им, что все нормально, и автомобили проезжали дальше, то есть никто не выходил. Второй кавказец был без куртки и дрожал от холода. По приезду примерно через 20-25 минут скорой помощи он вместе с одним из парней, которые стояли вдоль обочины, помогал нести носилки. Погрузив братьев-кавказцев в скорую помощь, он на своем автомобиле приехал в больницу в п. Яшкуль, где увидел парня, который был на трассе и помогал погружать носилки в карету скорой помощи. На трассе один из кавказцев дал ему номер телефона своего родственника, по которому он позвонил и сообщил о случившемся. Позже ему позвонил брат данных кавказцев из г. Ярославль, который спросил о состоянии здоровья братьев, на что он сообщил ему, что находится на подъезде к г. Элиста Республики Калмыкия. По просьбе брата кавказцев он вернулся в больницу в п. Яшкуль, где узнал, что с братьями все нормально, и, сообщив об этом их брату, уехал. На трассе находились 3-4 парня, двое из которых были высокого роста, а двое - среднего роста. Парень, который был с бейсбольной битой, запрещал разговаривать на даргинском языке и находился в больнице, был ростом 175-178 см, худощавого телосложения, с не совсем темными волосами средней длины. Один из тех парней, которые находились вдоль дороги на месте ДТП, был ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, смуглый, с волосами черного цвета, и был одет в темную куртку. В ходе предварительного следствия он опознал этих двух парней как ФИО3 и ФИО1

(т. 2 л.д. 7-8, т. 3 л.д. 182-188)

Протоколами предъявления для познания по фотографии от 2 ноября 2016 года с фототаблицами, из которых следует, что свидетель ФИО8 по фотографиям опознал ФИО1 и ФИО3, как парней, которые в 20-х числах декабря 2013 года находились на месте ДТП на автодороге «Яшкуль-Комсомольский» и которые, со слов ФИО4 и ФИО5, били их и похитили у них денежные средства, имущество и документы. При этом ФИО8 указал, что лицо ФИО1 он видел, когда его освещал свет проезжавших мимо автомобилей. ФИО3 ФИО8 также опознал, как парня, который находился в Яшкульской районной больнице. 

(т. 3 л.д. 191-197, 205-211)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, а также ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, из которых следует, что в 20-хчислах декабря 2013 года ее супруг ФИО4 и его брат ФИО5 выехали на автомобиле последнего «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> из Республики Дагестан в ст. ФИО20 Ростовской области. Примерно после 00 часов ей позвонил на мобильный телефон ФИО4 и на даргинском языке сообщил, что он и его брат ФИО5 находятся на территории Республики Калмыкия недалеко от п. Яшкуль и что на них напали, избили, похитили деньги, вещи, документы, продукты питания. Он сообщил, что им нужны деньги, которые от них требуют неизвестные лица, избившие их. ФИО4 говорил очень быстро и взволновано, поэтому она поняла, что случилось что-то серьезное. Когда она стала спрашивать у него, где именно они находятся и как именно их избили, разговор прекратился. После этого она стала перезванивать на номер телефона ФИО4, но он был выключен. Впоследствии со слов ФИО4 ей стало известно, что примерно в 22-23 часа, когда они проехали п. Адык, их догнал автомобиль «Дэу», пассажиры которого стали махать им руками и требовали остановиться. После их остановки из автомобиля «Дэу» к ним подошли четверо неизвестных лиц калмыцкой национальности, которые проявляли недовольство, и один из них через открытое окно водительской двери стал наносить ФИО5 удары в область лица. В связи с этим ФИО5 выехал на автодорогу и поехал в том же направлении. В пути следования они почувствовали, что у них спущено заднее левое колесо. В дальнейшем автомобиль «Дэу» догнал их и стал всячески подрезать с целью вынудить остановиться, в результате чего произошло ДТП и автомобили съехали в разные кюветы, при этом автомобиль «Лифан» опрокинулся и встал на колеса. При опрокидывании ФИО5 и ФИО4 не получили повреждения, так как были пристегнуты ремнями безопасности. После опрокидывания к ним подбежали не менее 4 лиц, вытащили их из автомобиля, повалили на землю и нанесли удары ногами по телу. ФИО5 сломали ребра, а ФИО4 причинили ушибы. Во время избиения у них похитили денежные средства на общую сумму примерно 40000 рублей, личные документы, предметы одежды, 40 кг сушеного говяжьего мяса и т.п. Также у них требовали деньги за поврежденный автомобиль «Дэу». После ФИО4 и ФИО5 госпитализировали в больницу в п. Яшкуль. 

(т. 7 л.д. 174-176)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2013 года с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участка 23 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», пролегающего по территории Яшкульского района РК, установлено, что он прямой, без подъемов и спусков, видимость дороги на нем не имела ограничений. Проезжая часть трассы асфальтированная, мокрая, ям и выбоин на ней не обнаружено. На расстоянии 500 м в северном направлении от знака «23 км» на восточной обочине обнаружены два следа юза длиной 25 м, направленные на северо-восток, которые начинались на восточном краю проезжей части и заканчивались в восточном кювете. В 30 м от конца следов юза в кювете находился направленный передней частью на юго-восток автомобиль «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, имевший повреждения кузова, характерные при опрокидывании автомобиля. На противоположной стороне трассы на расстоянии 45 м от автомобиля «Лифан Солано» в западном кювете находился направленный передней частью на северо-запад автомобиль «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, у которого были разбиты задний бампер с левой стороны и задний левый габаритный фонарь, а также деформированы заднее левое крыло, задняя и передняя левые двери. На расстоянии 5м от автомобиля «Дэу Неския» в юго-восточном направлении имелись два следа юза длиной 20,7 м, которые начинались на западной обочине. В ходе осмотра места происшествия данные автомобили изъяты.

(т. 1 л.д. 7-16)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, из которых следует, что в 2013 году он работал экспертом в МО МВД России «Яшкульский» и 21 декабря 2013 года в качестве специалиста участвовал в производстве осмотра места происшествия на 23 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», где находились имевшие механические повреждения автомобили «Лифан Солано» и «Дэу Нексия». В ходе осмотра данные автомобили были изъяты с места происшествия. На месте осмотра и прилегающей территории никаких вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств, мяса в мешках он не видел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что в 20-х числах декабря 2013 года примерно в 1час20-30 минут он в качестве понятого участвовал в производстве осмотра места происшествия на 23 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», где находились имевшие механические повреждения автомобили «Лифан Солано» и «Дэу Нексия». Данные автомобили были изъяты с места происшествия. В осмотре участвовали сотрудники полиции, второй понятой и водитель автомобиля «Дэу Нексия». Других лиц на месте происшествия не было. На месте происшествия, около автомобиля «Лифан Солано», и на прилегающей территории никаких вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств, мяса в мешках он не видел. По окончании осмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие в осмотре лица. 

(т. 5 л.д. 87-89)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что в 2013 году он работал инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» и 21 декабря 2013 года выезжал на место ДТП на 23 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», где находились имевшие механические повреждения автомобили «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Осмотр проводился следователем ФИО24 с участием специалиста ФИО21, двух понятых и водителя автомобиля «Дэу Нексия» ФИО1 Также на месте происшествия находились инспекторы ДПС ФИО16 и ФИО17 Около автомобиля «Лифан Солано» и на прилегающей территории никаких вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств, мяса в мешках он не видел. Указанные автомобили были изъяты с места происшествия и доставлены в МО МВД России «Яшкульский».

(т. 3 л.д. 212-215)

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также показаниями ФИО17,, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОБДПС ОГИБДД МВД по РК и 21 декабря 2013 года по поступившему им примерно в 1 час 40 минут сообщению выезжали на место ДТП на 23 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», где обнаружили имевшие механические повреждения автомобили «Лифан Солано» и «Дэу Нексия». На прилегающей к автомобилю «Лифан Солано» территории никаких вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств, мешков с мясом они не видели. На месте происшествия находились водитель автомобиля «Дэу Нексия» ФИО1 и пассажир этого же автомобиля ФИО2. ФИО1 пояснил, что он совместно с пассажирами ФИО3 и ФИО2 двигался на своем автомобиле «Дэу Нексия» в направлении п. Яшкуль и в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Лифан», после чего ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет. Водителя и пассажира автомобиля «Лифан Солано», а также пассажира автомобиля «Дэу Нексия» ФИО3 на месте происшествия не было и, со слов ФИО1, эти лица были доставлены в Яшкульскую районную больницу. Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ФИО16 и ФИО17 сообщили о случившемся в дежурную часть, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. При проведении осмотра места происшествия ФИО16 и ФИО17 обеспечивали безопасность дорожного движения. 

(т. 2 л.д. 44-47, т. 3 л.д. 221-224)

Сообщением БУ РК «Яшкульская районная больница» от 15 декабря 2016 года, из которого следует, что с места ДТП, в связи с которым в данную больницу были доставлены потерпевшие ФИО5 и ФИО4, другие лица не доставлялись. 

(т. 5 л.д. 143)

Сведениями Дополнительного офиса № 0425 Дагестанского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» о том, что в декабре 2013 года со счета ***, принадлежащего потерпевшему ФИО4, списаны 100 рублей и 700 рублей.

(т. 1 л.д. 61-62)

Выписками из лицевого счета потерпевшего ФИО4 № 40817-810-2-0425-0007325 в ОАО «Россельхозбанк» от 25 марта 2014 года и 3 июня 2016 года, а также протоколом осмотра документов от 14 января 2017 года с фототаблицей, из которых следует, что 21и22декабря2013 года с указанного счета потерпевшего ФИО4 списаны 700 и 100 рублей с использованием банкоматов ОАО«Россельхозбанк», расположенных в 

<

...>, и по ул. Клыкова, д. 87.

(т. 1 л.д. 156, т. 3 л.д. 49-52)

Ответом Операционного офиса 3349/7/7 в г.Элиста Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 21 декабря 2016 года, согласно которому в 2013 году в г. Элиста РК банкоматы АО «Россельхозбанк» находились по ул. Хрущева, 9 – в комплексе «Багеш», а также по ул. Клыкова, 87 – в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

(т. 6 л.д. 2-3)

Протоколами выемки от 31 марта 2014 года и осмотра предметов (документов) от 3 октября 2014 года с фототаблицей, согласно которым в Калмыцком региональном филиале ОАО«Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты на компакт-дисках, а затем осмотрены 5 фрагментов видеозаписей осуществления операций по банковской карте потерпевшего ФИО4 с использованием банкоматов, расположенных в 

<

...>, и по ул. Хрущева, д. 9. В ходе осмотра установлено, что указанные операции осуществлены девушкой, изображение которой совпадает с изображением ФИО25

(т. 1 л.д. 207-209, т. 2 л.д. 191-197)

Рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Лаганский» ФИО26 от 14 июня 2014 года о том, что в ходе установления круга общения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлено, что денежные средства с банковской карты «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО4, сняты ФИО25 

(т. 2 л.д. 10)

Заключением портретной экспертизы № 2387 от 22 декабря 2016 года, согласно которому на изъятых в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в ходе выемки 31 марта 2014 года видеозаписях осуществления операций по банковской карте потерпевшего ФИО4 с использованием банкоматов (в интервалах с «22-12-13 12:05:34» до «22-12-13 12:05:40», с «22-12-13 12:05:45» до «22-12-13 12:06:36», с «23-12-13 00:58:56» до «23-12-13 01:00:28»), а также на файлах графического типа с изображением ФИО25 изображено одно и то же лицо.

(т. 9 л.д. 9-13)

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>. В его непосредственные обязанности входят контроль за соблюдением режима коммерческой тайны, администрирование безопасности информационных систем банка и осуществление функций оператора удостоверяющего центра. С 2013 года до начала 2015 года в 

<

...>, и по ул. Хрущева, д. 9, находились банкоматы АО «Россельхозбанк», которые в настоящее время перемещены. На банкоматах имеются две камеры - камера № 1, записывающая лицо клиента, и камера № 2, записывающая окошко выдачи денежных средств. Из представленных ему выписки по лицевому счету № 40817-810-2-0425-0007325 потерпевшего ФИО4 в АО «Россельхозбанк» и видеозаписей осуществления операций по банковской карте потерпевшего ФИО4 следует, что 21и22декабря2013 года с указанного счета потерпевшего ФИО4 списаны 700 и 100 рублей с использованием банкоматов ОАО«Россельхозбанк», расположенных в 

<

...>, и по ул. Клыкова, д. 87.

(т. 4 л.д. 48-51)

Вещественным доказательством – автомобилем «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, имеющим повреждения, характерные для ДТП, который был осмотрен судом с участием сторон по месту его нахождения – во дворе МО МВД России «Яшкульский». 

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2014 года с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены находившиеся на территории внутреннего двора МО МВД России «Яшкульский» по адресу: 

<

...> МВД, 2, автомобили «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. В ходе осмотра установлено наличие на данных автомобилях механических повреждений, а также разгерметизированность правых переднего и заднего колес автомобиля «Лифан Солано». Левое заднее колесо автомобиля «Лифан Солано» было изъято. 

(т. 1 л.д. 82-91)

Заключением судебной трасологической экспертизы № 16 от 20 марта 2014 года, из которого следует, что на наружной стороне боковины шины колеса автомобиля «Лифан Солано», изъятого в ходе осмотра места происшествия 19 января 2014 года, обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной 28 мм, расположенное на расстоянии 183 мм от пиктограммы, обозначающей всесезонность эксплуатации данной шины, и в 47 мм от края диска. На беговой дорожке шины в 30 мм от ее края, между пиктограммой, обозначающей всесезонность эксплуатации данной шины, и повреждением на боковине обнаружено сквозное повреждение округлой формы диаметром 3,1мм. Повреждение на боковине шины образовано в результате воздействия однолезвийного колюще-режущего предмета (ножа). Повреждение на беговой дорожке шины образовано в результате воздействия (внедрения) твердого колющего орудия.

(т. 8 л.д. 40-41)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24 октября 2016 года с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены находившиеся на территории внутреннего двора МО МВД России «Яшкульский» по адресу: 

<

...> МВД, 2, автомобили «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, имеющие механические повреждения. В автомобиле «Лифан Солано» были осмотрен салон и багажное отделение и какие-либо следы не обнаружены, при этом установлено, что ремни безопасности находились в обычном состоянии, а в багажном отделении имелся мусор в виде тряпок и пластмассовых предметов. По окончании осмотра данные автомобили опечатаны бумажными бирками, которые заверены подписями лиц, участвовавших в осмотре. 

(т. 3 л.д. 85-102)

Заключением автотехнической экспертизы № 2385 от 23 декабря 2016 года, из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Lifan Solano» с регистрационными знаками 

<

***> на момент осмотра и на момент ДТП находились в работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления не обнаружено, что позволяет утверждать об исправном состоянии рабочей тормозной системы и работоспособном состоянии рулевого управления автомобиля «Lifan Solano» в момент ДТП.

(т. 8 л.д. 217-223)

Заключением автотехнической экспертизы № 2384 от 22 декабря 2016 года, из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Daewoo Nexia» с регистрационными знаками 

<

***> на момент осмотра и на момент ДТП находились в работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления не обнаружено, что позволяет утверждать об исправном состоянии рабочей тормозной системы и работоспособном состоянии рулевого управления автомобиля «Daewoo Nexia» в момент ДТП.

(т. 8 л.д. 237-245)

Рапортами старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВДРоссии «Лаганский» ФИО28 от 7 и 8 апреля 2014 года о том, что в ходе проведенных по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) установлено, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО25, а ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поддерживают дружеские отношения с ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 Также установлены клички: ФИО3 - «Русик» и «Рыжий»; ФИО1 – «Мага»; ФИО2 – «Утян»; ФИО9 – «Косой»; ФИО29 – «Бабахан»; ФИО30 – «Черный»; ФИО31 – «Петян»; ФИО32 – «Ара». С декабря 2013 года по апрель 2014 года ФИО3 пользовался абонентскими номерами *** и ***; ФИО1 – абонентскими номерами *** и ***; ФИО2 – абонентскими номерами *** и ***; ФИО9 – абонентским номером ***; ФИО29 – абонентским номером ***; ФИО31 – абонентским номером ***.

(т. 1 л.д. 194-196)

Ответами ОАО «Вымпелком - Коммуникации» от 3 апреля и 2 октября 2014 года о том, что абонентский *** зарегистрирован за ФИО25, а абонентский *** - за Первичной профсоюзной организацией студентов ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет». 

(т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 165)

Ответом Поволжского филиала ОАО «Мегафон» от 4 апреля 2014 года о том, что абонентские номера ***, ***, *** и *** зарегистрированы за ФИО2

(т. 1 л.д. 200)

Сопроводительным письмом от 5 декабря 2016 года, подписанным заместителя начальника отдела уголовного розыска МВД по Республике Калмыкия ФИО33, с которым в следственную часть СО МВД по Республике Калмыкия направлены результаты следующих ОРМ:«Прослушивание телефонных переговоров» - в отношении М.А.ВБ., ФИО1 и ФИО34; «Наведение справок» - в отношении ФИО25; «Опрос» с целью установления местонахождения ФИО2

(т. 3 л.д. 148-149)

Постановлением заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Калмыкия ФИО35 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 5 декабря 2016 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.А.ВБ., ФИО1 и ФИО34 и ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО25

(т. 3 л.д. 150-151)

Постановлением заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Калмыкия ФИО35 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) следователю от 5 декабря 2016 года, согласно которому в следственную часть СО МВД по Республике Калмыкия предоставлены материалы, полученные в результате следующих проведенных ОРМ: «Прослушивание телефонных переговоров» - в отношении М.А.ВБ., ФИО1 и ФИО34; «Наведение справок» - в отношении ФИО25; «Опрос» с целью установления местонахождения ФИО2

(т. 3 л.д. 152-153)

Ходатайством временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО35 от 2декабря 2016 года о рассекречивании постановлений Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 и 8 ноября 2013 года о даче разрешения на проведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, в отношении ФИО9, ФИО1 и М.С.СБ.

(т. 3 л.д. 154-155)

Постановлениями заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н. от 2 декабря 2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2013 года № 1365 и № 1366 и от 8 ноября 2016 года № 1396 о даче разрешения на проведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, в отношении ФИО9, ФИО1 и ФИО34

(т. 3 л.д. 156-158)

Копией постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н. от 6 ноября 2013 года № 1365 о даче разрешения напроведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, которым дано разрешение на проведение ОРМ – получение «Биллинга» с абонентского номера 

<

***> оператора сотовой компании «Билайн» с 01.10.2013 г., негласное прослушивание телефонных переговоров, текстовых сообщений абонентского номера 

<

***> оператора сотовой компании «Билайн», а также иных индивидуально неопределенных абонентских телефонных номеров, установленных при проведении ОРМ, которым пользуется ФИО9, связанные с ограничением конституционных прав на тайну телефонных переговоров сроком на 180 суток.

(т. 3 л.д. 159-160)

Копией постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н. от *** *** о даче разрешения напроведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, которым дано разрешение на проведение ОРМ – получение «Биллинга» с абонентского номера 

<

***> оператора сотовой компании «Мегафон» с ***, негласное прослушивание телефонных переговоров, текстовых сообщений абонентского номера 

<

***> оператора сотовой компании «Мегафон», а также иных индивидуально неопределенных абонентских телефонных номеров, установленных при проведении ОРМ, которым пользуется ФИО1, связанные с ограничением конституционных прав на тайну телефонных переговоров сроком на 180 суток.

(т. 3 л.д. 161-162)

Копией постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н. от *** *** о даче разрешения напроведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, которым дано разрешение на проведение ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» посредством получения информации о текстовых сообщениях и«Биллинге» абонентского номера 

<

***>, а также иных, индивидуально неопределенных абонентских телефонных номеров, установленных в процессе оперативной разработки, который использует ФИО34, сроком на 180 суток.

(т. 3 л.д. 163-164)

Обзорной справкой от *** по результатам проводившегося в отношении ФИО9, ФИО1 и ФИО34 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в которой, в частности зафиксировано содержание телефонного разговора ФИО34, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, и ФИО9, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, который состоялся *** в 11 часов 27 минут и касался обстоятельств ДТП на автодороге «Яшкуль-Комсомольский», преследования автомобиля «Лифан Солано», избиения находившихся в данном автомобиле лиц кавказской национальности и хищения их имущества. Также в данной обзорной справке зафиксировано содержание телефонного разговора ФИО9, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, и ФИО36, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, который состоялся *** в 17 часов 2 минуты и касался выясненных ФИО36 по просьбе ФИО9 обстоятельств ДТП, в связи с которым проводилась проверка по разбою. 

(т. 3 л.д. 165-171)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск «DVD-R» с регистрационным ***с и прослушана содержащаяся на немаудиозапись телефонного разговора ФИО34, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, и ФИО9, пользовавшегося абонентским номером 

<

***>, который состоялся *** в 11 часов 27 минут и касался обстоятельств ДТП на автодороге «Яшкуль-Комсомольский», преследования автомобиля «Лифан Солано», избиения находившихся в данном автомобиле лиц кавказской национальности и хищения их имущества. 

(т. 5 л.д. 161-164)

Справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ***, из которой следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами неформальной криминальной группировки «Северские», сформированной по территориальному принципу из лиц, проживающих на территории *** Республики Калмыкия, являющихся знакомыми и поддерживающими отношения друг с другом с раннего возраста. Представители данной группировки активно придерживаются и пропагандируют уголовные традиции и обычаи, отрицают общепринятые нормы поведения в обществе, систематически нарушают закон, стремятся занять лидирующее положение в преступной иерархии. Противоправная деятельность группы направлена на получение материальной выгоды от жителей района, занимающихся предпринимательской деятельностью в счет обеспечения криминального покровительства, а также выбивания долгов, в том числе путем принудительного оформления кредитов на должников. Кроме того, члены преступной группы занимаются изготовлением и употреблением наркотических веществ каннабиодной группы, причастны к незаконному обороту оружия и боеприпасов, которые используют при совершении преступлений и в ходе конфликтных ситуаций. В состав группы входят: ФИО1, имеющий уголовное прозвище «Мага», пользовавшийся абонентскими номерами ***, ***; ФИО2, имеющий уголовное прозвище «Утян», пользовавшийся абонентскими номерами ***, ***; ФИО3, пользовавшийся абонентскими номерами ***, ***, 937-461-08-90; ФИО9, имеющий уголовное прозвище «Косой», пользовавшийся абонентскими номерами ***, ***. В период с 2012 по 2015 годы ФИО1 являлся неофициальным лидером уголовно-преступной среды *** Республики Калмыкия и обеспечивал пополнение так называемого «общака», созданного представителями уголовно-преступной среды для нужд лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН России. ФИО1 и участники группы активно принимают участие в общих сборах, так называемых «сходках» лиц, криминальной направленности. Фигуранты группы имеют близкие связи с: ФИО29, имеющим прозвище «Бабахан», пользовавшимся абонентским номером ***; ФИО37, имеющим прозвище «Петян», пользовавшимся абонентским номером ***; ФИО38, имеющим прозвище «Роба»; ФИО25, пользовавшейся абонентским номером ***. Члены группы поддерживают отношения с лидерами уголовно-преступной среды республики и в период с 2012 года по 2014 год активно общались с представителями организованной преступной группы «Верхнеяшкульские» ФИО39 и ФИО34 

(т. 6 л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно вдекабре2013года в *** Республики Калмыкия при встрече его знакомый М.Ю.ИБ. сообщил ему, что в конце декабря 2013 года он и его знакомые ехали на его автомобиле «Дэу Неския» в *** и на автодороге «Комсомольский - Яшкуль» попали в дорожно-транспортное происшествие и избили жителей Республики Дагестан, находившихся в другом автомобиле, участвовавшем в данном дорожно-транспортном происшествии. После этого ФИО1, его знакомых и его автомобиль доставили в отдел полиции в ***. 

(т. 2 л.д. 132-135, т. 7 л.д. 205-207)

Показаниями свидетеля ФИО29, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он имеет прозвище «Бабахан» и ему знакомы ФИО1 по прозвищу «Мага», ФИО3 по прозвищу «Рыжий», ФИО2 по прозвищу «Утян», ФИО9 по прозвищу «Косой» и ФИО37 по прозвищу «Петян». В декабре 2013 года от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему стало известно о произошедшем с их участием на автодороге «Комсомольский - Яшкуль» ДТП, обстоятельств которого он не знает. ФИО1 пользовался номером ***, а ФИО2 – номером ***.

(т. 2 л.д. 148-151, т. 6 л.д. 139-141)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО36, из которых следует, что в декабре 2013 года в *** он узнал о ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых являлся автомобиль «Дэу», принадлежащий ФИО1 Ранее он работал в полиции и по просьбе ФИО9 спросил у сотрудников полиции о данном ДТП и выяснил, что в связи с данным ДТП проводится проверка по разбою. Об этом он *** сообщил в телефонном разговоре ФИО9 Этот телефонный разговор зафиксирован в представленной ему на предварительном следствии обзорной справке по результатам прослушивания телефонных переговоров.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 29 и 30 сентября, *** и *** с фототаблицей, согласно которым осмотрена информация о соединениях абонентских номеров: 

- ***, находившегося в пользовании ФИО3, - за период с *** по *** и установлено, что с 1 часа 29 минут до 6 часов 44 минут *** с использованием данного номера осуществлялись соединения на территории расположения базовой станции, находящейся в *** Республики Калмыкия, в том числе с находившимся в пользовании ФИО2 номером ***; 

- ***, находившегося в пользовании ФИО1, - за период с *** по *** и установлено, что с 22 часов 10 минут 20 декабря до 7 часов 32 минут *** с использованием данного номера осуществлялись соединения на территории расположения базовых станций, находящихся в *** и ***, а также в *** Республики Калмыкия, в том числе с номерами *** и ***, находившимися в пользовании ФИО2, а также с номером ***, находившимся в пользовании ФИО3;

- ***, находившегося в пользовании ФИО2, - за период с *** по *** и установлено, что с 22 часов 30 минут 20 декабря до 1 часа 6 минут *** с использованием данного номера осуществлялись соединения на территории расположения базовой станции, находящейся в *** и *** Республики Калмыкия; 

- ***, находившегося в пользовании ФИО2, - за период с *** по *** и установлено, что с 21 часа 55 минут 20 декабря до 8 часов 9 минут *** с использованием данного номера осуществлялись соединения на территории расположения базовых станций, находящихся в *** и *** Республики Калмыкия; 

- ***, находившегося в пользовании ФИО25, - за период с *** по *** и установлено, что с *** данный абонентский номер имел неоднократные соединения на территории расположения базовых станций, находящихся в *** Республики Калмыкия, с абонентским номером ***, находившимся в пользовании ФИО29, и абонентским номером ***, находившимся в пользовании ФИО9 

(т. 2 л.д.168-170, 173-177, 184-188, т. 6 л.д. 129-137)

Заключением товароведческой экспертизы *** от ***, из которого следует, что по состоянию на декабрь 2013 года среднерыночная стоимость кожаной куртки коричневого цвета, длиной по пояс, с меховым воротником, 48-50 размера, составляет 7000 рублей, мобильного телефона «NOKIA 1280» совстроенным фонариком – 1800 рублей, портмоне из кожи темно-коричневого цвета – 1000 рублей, 40 кг сушеной говядины – 48000 рублей, сумки водителя синего цвета, вкоторой находились набор гаечных ключей, огнетушитель, аптечка, домкрат, трос и знак аварийной остановки – 2500 рублей, портмоне из кожи коричневого цвета – 1000 рублей, карты-памяти micro CD объемом 2 Gb для мобильного телефона – 

<

***> рублей. 

(т. 9 л.д.38-40)

Вина ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска от *** с фототаблицей, в котором, в частности зафиксированы обнаружение и изъятие в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: ***: в спальной комнате дома в выдвижной полке письменного стола - полиэтиленового пакета с веществом (семенами) серо-зеленого цвета; в гараже в синей бочке - картонной коробки с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом; в сарае - полимерного ведра белого цвета с надписью на крышке «Сметана сладушка» с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, пластмассовой бутылки объемом 1,75 л с надписью «Nestea» с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, полимерного пакета синего цвета с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, стеклянной банки объемом 250 гр. с надписью «Обжорка» с веществом (семенами) серо-зеленого цвета со специфическим запахом; в курятнике - алюминиевой емкости (бидона) серого цвета с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом. 

(т. 4 л.д. 119-131)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью ФИО3 и проживает с ним в домовладении по адресу: ***. *** в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, в их домовладении были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 вещества серо-зеленого цвета со специфическим запахом, в частности, находившиеся в бумажной коробке, полимерном ведре, пластмассовой бутылке, полимерном пакете синего цвета и алюминиевой емкости (бидоне). 

(т. 4 л.д. 132-136)

Показания свидетелей ФИО42 и ФИО43, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 11 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых в производстве обыска в домовладении ФИО3 по адресу: ***. В ходе данного обыска были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета со специфическим запахом, в частности, находившиеся в бумажной коробке, полимерном ведре, пластмассовой бутылке, полимерном пакете синего цвета и алюминиевой емкости (бидоне). Участвовавший в обыске ФИО3 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему. 

(т. 4 л.д. 137-138, 139-140)

Заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ***, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое *** в ходе обыска в домовладении ФИО3 и находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 885,47 грамма.

(т. 8 л.д. 117-119)

Заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ***, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое *** в ходе обыска в домовладении ФИО3 и находящееся в металлической емкости серого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете навысушенное вещество составила 7 126,09 грамма.

(т. 8 л.д. 128-129)

Заключение физико-химической судебной экспертизы *** от ***, из которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые *** в ходе обыска в домовладении ФИО3 и находящиеся в ведре из полимерного материала белого цвета, в полимерной бутылке с надписью на этикетке «Nestea» и полимерном пакете синего цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: в ведре из полимерного материала – 1137,05грамма; в полимерной бутылке с надписью на этикетке «Nestea» – 289,65 грамма; вполимерном пакете синего цвета – 48,86 грамма. 

(т. 8 л.д. 97-99)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые *** в ходе обыска в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: ***. 

(т. 5 л.д. 90-103)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от *** с фототаблицей, из которых видно, что ФИО3 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал участок местности, расположенный у канала Ямота в 2-3 км юго-западнее *** Республики Калмыкия, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли и собрал с них листья и верхушечные части, а также указал места в своем домовладении, расположенном по адресу: ***, гдеон хранил приобретенное им наркотическое средство. 

(т. 6 л.д. 117-123)

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают поводы, мотивы, цели, способы и обстоятельства совершения преступлений, объясняют механизм причинения потерпевшим телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

К показаниям подсудимых в судебном заседании, в которых они отрицали свою причастность к разбою, суд относится критически, считает их недостоверными и полагает, что они продиктованы их позицией защиты от предъявленного обвинения и вызваны желанием избежать уголовной ответственности. К тому же они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: заявлениями потерпевших о преступлении; показаниями потерпевших и протоколами их очных ставок с подсудимыми, из которых следует, что подсудимые совместно с неустановленными лицами остановили их, прокололи на их автомобиле шину колеса и преследовали, но из-за прокола шины автомобиль потерпевших занесло и он столкнулся с автомобилем ФИО1, а затем опрокинулся не менее 6 раз, после чего подсудимые совместно с неустановленными лицами совершили разбойное нападение на них; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что на месте ДТП находились подсудимые ФИО1 и ФИО3, на которых потерпевшие указали ему как на лиц, которые совместно с другими лицами после ДТП избили их и похитили их имущество; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ее супруг ФИО4 звонил ей в ночь с 20 на *** и сообщил ей о совершенном на него и ФИО5 нападении и хищении у них имущества; протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе поврежденные в результате ДТП автомобили потерпевшего ФИО5 и подсудимого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО16 и ФИО17, участвовавших *** в осмотре места происшествия и присутствовавших при его проведении, о том, что на месте происшествия они не видели каких-либо вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств и мешков с мясом; заключением судебной трасологической экспертизы *** от ***, согласно которому на шине колеса автомобиля «Лифан Солано», принадлежащего потерпевшему ФИО5, обнаружены 2 повреждения, которые образовались в результате воздействия однолезвийного колюще-режущего предмета (ножа) и твердого колющего орудия; заключениями судебно-медицинских экспертиз *** от ***, 38/2 от ***, *** от *** и *** от ***, согласно которым у потерпевших ФИО4 и ФИО5 установлены повреждения, образованные от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Яшкульская ЦРБ» (***), которые расцениваются соответственно как не причинившие вреда здоровью и как тяжкий вред здоровью человека; сообщением БУ РК «*** больница» от *** о том, что с места ДТП, в связи с которым в данную больницу были доставлены потерпевшие ФИО5 и ФИО4, другие лица не доставлялись; сведениями Дополнительного офиса *** Дагестанского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» и выписками из лицевого счета потерпевшего ФИО4 в данном банке, из которых следует, что 21и*** со счета потерпевшего ФИО4 списаны 700 и 100 рублей с использованием банкоматов, расположенных в *** Республики Калмыкия; рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Лаганский» ФИО26 от *** и справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ***, согласно которым денежные средства с похищенной у потерпевшего ФИО4 кредитной карты сняты ФИО25, имеющей близкие связи с подсудимыми; заключением портретной экспертизы *** от ***, согласно которому на видеозаписях с камер банкоматов, на которых зафиксировано осуществление операций с похищенной у потерпевшего ФИО4 кредитной картой, а также на файлах графического типа с изображением ФИО25 изображено одно и то же лицо; заключением товароведческой экспертизы *** от *** о стоимости похищенного у потерпевших имущества; обзорной справкой от *** по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в которой зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО1, ФИО9 и ФИО34 за период с 20 по ***, касающихся обстоятельств ДТП на автодороге «Яшкуль-Комсомольский», преследования автомобиля «Лифан Солано, избиения лиц, находившихся в данном автомобиле, и хищения их имущества; показаниями свидетеля ФИО40 о том, что вдекабре2013года в *** Республики Калмыкия М.Ю.ИБ. сообщил ему, что в конце декабря 2013 года он и его знакомые, следуя на его автомобиле «Дэу Неския» в *** по автодороге «Комсомольский - Яшкуль», попали в ДТП и избили жителей Республики Дагестан, находившихся в другом автомобиле, участвовавшем в данном ДТП; показаниями свидетеля ФИО36 о том, что в декабре 2013 года он по просьбе ФИО9 узнал у сотрудников полиции и сообщил ФИО9, что в связи с ДТП, о котором тот у него спрашивал, проводится проверка по разбою, и этот разговор зафиксирован в представленной ему на предварительном следствии обзорной справке от *** по результатам прослушивания телефонных переговоров. 

Заявления потерпевших ФИО5 и ФИО4 о преступлении, показания, данные ими на предварительном следствии при их допросах, проверке показаний на месте и на очных ставках, а также показания, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении них преступления и о лицах, совершивших его, суд признает достоверными и правдивыми, потому что они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами обвинения. Потерпевшие и подсудимые ранее не были знакомы, личных неприязненных отношений не имели, причин оговаривать подсудимых у потерпевших не было. 

Ссылка стороны защиты на несоответствие заявлений потерпевших о преступлении с их последующими показаниями не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших, поскольку потерпевший ФИО5 в своих устных заявлениях от 21 и ***, которые были приняты должностными лицами органов внутренних дел, указал о причинении ему и его брату ФИО4 телесных повреждений и хищении у них имущества, что согласуется с его последующими показаниями. Обстоятельства же преступления, изложенные в сжатой форме в заявлении потерпевшего ФИО4 от ***, уточнялись им в ходе его последующих допросов. При этом заявления потерпевших и протоколы проведенных с ними следственных действий не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия. 

Указание на дорожно-транспортное происшествие в рапортах об обнаружении признаков преступления, составленных должностными лицами органов внутренних дел, также не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших, поскольку сообщения, на основании которых составлены эти рапорты, поступили не от потерпевших. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты было осмотрено вещественное доказательство – автомобиль «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. В ходе данного осмотра в указанном автомобиле были обнаружены: в замках ремней безопасности водительского и переднего пассажирского сидений - пластиковые заглушки, используемые для имитации пристегивания ремней безопасности; в салоне - носовой платок, подушка, тряпки, полиэтиленовый пакет, детали автомобиля, мусор; в багажном отделении - сумка водителя синего цвета, огнетушитель, баллонный ключ, крепление буксировочного троса, пластиковые детали, стеклянные бутылки и жестяные банки, строительный шпатель, картонная коробка, полиэтиленовый пакет, мусор.

По мнению стороны защиты, обнаружение данных предметов указывает на то, что в ходе предварительного следствия осмотры места происшествия и осмотры указанного автомобиля произведены неполно и с нарушением требований УПК РФ, при этом обнаружение пластиковых заглушек, сумки водителя синего цвета, огнетушителя, баллонного ключа и крепления буксировочного троса подтверждает, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, получили все повреждения при ДТП и их имущество, к которому относятся указанные предметы, подсудимые не похищали, а также свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших. 

Вместе с тем в ходе предварительного следствия автомобиль «Лифан Солано» дважды непосредственно осматривался и указанные предметы в нем не были обнаружены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от *** и ***. При этом протокол осмотра предметов от ***, который проводился последним, содержит сведения об осмотре салона и багажного отделения автомобиля «Лифан Солано», в том числе о том, что ремни безопасности находились в обычном состоянии, а в багажном отделении имелся мусор в виде тряпок и пластмассовых предметов. 

При осмотре же места происшествия *** какие-либо предметы, относящиеся к имуществу, похищенному у потерпевших, также не были обнаружены, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО16 и ФИО17 о том, что на месте происшествия они не видели каких-либо вещей, документов, портмоне, кошельков, курток, денежных средств и мешков с мясом. 

Как следует из материалов дела, осмотр места происшествия от *** и осмотры предметов от *** и *** произведены, а протоколы данных следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 170, 177 и 180 УПК РФ. 

Для проверки вышеназванных доводов стороны защиты судом были допрошены следователи ФИО44 и ФИО45, проводившие осмотры автомобиля «Лифан Солано», а также оперуполномоченный ФИО46, участвовавший в осмотре, проведенном следователем ФИО44, которые пояснили, что указанный автомобиль осматривался полностью и обнаруженные судом предметы в нем отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО44, ФИО45 и ФИО46 у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела. 

При этом в ходе проведенного судом осмотра автомобиля «Лифан Солано» установлено, что состояние и условия хранения данного вещественного доказательства не исключали возможность появления в нем обнаруженных судом предметов после осмотров, проведенных следователями ФИО44 и ФИО45, так как в данном автомобиле разбиты стекла, а дверь багажного отделения не закрывается из-за деформации, и данный автомобиль не хранился таким образом, который исключал бы возможность проникновения в него посторонних лиц, поскольку, несмотря на то, что он находился на территории двора МО МВД России «Яшкульский», доступ к нему не был изолирован. Кроме того, на момент осмотра данный автомобиль был опечатан бумажными бирками следователя СО МО МВД России «Яшкульский», в производстве которого данное уголовное дело не находилось. 

Доводы стороны защиты о том, что на фототаблицах к протоколу осмотру происшествия от *** и протоколу дополнительного осмотра предметов от *** видно, что в багажном отделении автомобиля «Лифан Солано» находятся именно мешки, в которых находилось имущество потерпевших, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены. 

С учетом изложенного суд не усматривает причин полагать, что осмотры места происшествия от *** и осмотры предметов от *** и *** проведены неполно и предметы, обнаруженные в ходе осмотра судом автомобиля «Лифан Солано» находись в нем с момента совершения инкриминируемого подсудимым разбоя.

При таких данных основания для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от *** и протоколов осмотра предметов от *** и *** отсутствуют. 

Утверждение о том, что в случае применения ремней безопасности на телах потерпевших должны были остаться следы, является субъективным мнением защитников, которое не подтверждено какими-либо доказательствами.

В связи с указанным суд считает установленным, что при столкновении с автомобилем подсудимого ФИО1 и последующем опрокидывании автомобиля «Лифан Солано» находившиеся в нем потерпевшие были пристегнуты ремнями безопасности. 

Все проведенные по делу экспертизы назначены в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ. Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований, указаны примененные методики, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения даны экспертами, имеющими специальную подготовку и стаж работы, и поэтому оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы заключений ясны, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат и основаны на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты во всех заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших установлен механизм образования повреждений. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в данных им заключениях судебно-медицинских экспертиз *** от *** и *** от ***, пояснив, что при производстве указанных экспертиз были учтены представленные следователем материалы дела и медицинская документация потерпевших, а в случае, если бы потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, получение ими имевшихся у них повреждений не исключалось как в результате ДТП, так и при избиении. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО19, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Кроме того, показания эксперта ФИО19 подтверждаются имеющимися в материалах дела заключениями судебно-медицинских экспертиз *** и *** от ***, выводы которых о том, что установленные у потерпевших телесные повреждения могли образоваться как в условиях транспортной травмы, так и в результате избиения, сделаны без учета данных о том, что потерпевшие были пристегнуты ремнями безопасности. 

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела заключениям судебно-медицинских экспертиз и показаниям эксперта ФИО19 возможность получения потерпевшими телесных повреждений при избиении не исключается.

Исходя из этого и, учитывая показания потерпевших о том, что во время ДТП они были пристегнуты ремнями безопасности и все повреждения, за исключением в области головы, получили при их избиении, суд приходит к выводу, что повреждения, причинение которых вменяется подсудимым, получены потерпевшими не в результате ДТП, а вследствие применения к ним насилия подсудимыми и неустановленными лицами.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у потерпевших имущества, которые было у них похищено, опровергаются показаниями потерпевших о принадлежности им похищенного у них имущества и его стоимости, а также сведениями АО «Россельхозябанк» и выпиской из лицевого счета ФИО4 о списании с его счета денежных средств после разбоя. Не обнаружение этого имущества, в том числе и в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 ***, не является свидетельством невиновности подсудимых, поскольку непосредственно после совершения преступления подсудимые не задерживались в связи с разбоем, а обыски, в том числе указанный, проводились по истечении почти 3 лет после совершения разбоя, и поэтому подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Не имеют под собой оснований и доводы стороны защиты о недопустимости заключения товароведческой экспертизы от ***, поскольку согласно действующему законодательству поручение производства экспертизы возможно лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом. В связи с этим каких-либо препятствий для проведения товароведческой экспертизы экспертами ООО «СОЭКС-Калмыкия» не имелось. 

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО40 о том, что вдекабре2013года в *** Республики Калмыкия при встрече М.Ю.ИБ. не говорил ему о том, что в конце декабря 2013 года после ДТП на автодороге «Комсомольский - Яшкуль» он и его знакомые избили жителей Республики Дагестан, находившихся в другом автомобиле, участвовавшем в данном ДТП, суд относится критически и находит их недостоверными, поскольку они опровергаются его же подписями в двух протоколах его допросов от *** и ***, принадлежность ему которых он в судебном заседании не отрицал. При этом между данными допросами имелся большой временной интервал, однако ФИО40 не изменил своих показаний, дополнил их, а при составлении протоколов допросов не имел замечаний и не делал каких-либо заявлений. Утверждения ФИО40 о том, что в момент его допросов он был в административном порядке задержан и находился в состоянии опьянения, являются голословными и ничем не подтверждены. 

Показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии, а также показания остальных свидетелей обвинения суд считает правдивыми и достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не содержат в себе существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Свидетель ФИО8 до произошедших событий, которые относятся к существу дела, не знал подсудимых, в личных неприязненных и иных отношениях с ними не состоял. То, что свидетель ФИО8, как и потерпевшие, является жителем Республики Дагестан, не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. 

Утверждение стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования следователь должен был провести не очные ставки между подсудимыми и потерпевшими, а опознание, является безосновательным, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования и проведение опознания является его правом, а не обязанностью. 

При этом вопреки доводам стороны защиты оснований считать, что при проведении опознаний свидетелем ФИО8 по фотографии подсудимых ФИО1 и ФИО3 были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание протоколов опознаний от *** недопустимыми доказательствами, не имеется.

В связи с тем, что положениями ст. 193 УПК РФ допускается проведение опознания по фотографии, ссылка стороны защиты на недопустимость протоколов предъявления для опознания ввиду того, что опознания свидетелем ФИО8 проводились по фотографии, признается судом необоснованной.

Согласно материалам дела протоколы предъявления для опознания по фотографии от *** и порядок производства данных следственных действий отвечают требованиям ст. 193 УПК РФ, в том числе установленным правилам предъявления лица для опознания по его фотографии. На опознание предъявлялись одинаковые по формату фотографии троих мужчин, не имеющих резких отличий по внешним признакам. Свидетель ФИО8 предварительно допрашивался, что подтверждается протоколом его допроса от ***, который предшествовал опознанию. В ходе этого допроса он сообщил сведения об опознаваемых как о лицах, которых ранее видел. Опознание проводилось с применением технических средств фиксации. Правильность проведения опознания и его результатов удостоверена отсутствием в протоколе каких-либо заявлений и замечаний, а также подписями его участников. В судебном заседании свидетель ФИО8 дал подробные показания об обстоятельствах проведения опознания, подтвердив достоверность зафиксированных в соответствующих протоколах результатов. Ссылка стороны защиты на имевшуюся, по ее мнению, возможность проводить опознание с личным участием подсудимых, не может свидетельствовать о незаконности опознания, поскольку опознание проводилось по месту нахождения свидетеля ФИО8 – в ***, расположенном на значительном расстоянии от места производства предварительного следствия, а на момент опознания место нахождения подсудимых не было установлено, что впоследствии явилось основанием для объявления их розыска. То, что при проведении опознания по фотографии свидетель ФИО8 не опознал подсудимого ФИО2, объясняется тем, что на месте происшествия свидетель ФИО8 видел только двух лиц, которых опознал как ФИО1 и ФИО3 При этом не опознание ФИО8 ФИО2 не ставит под сомнение доказанность причастности ФИО2 к разбойному нападению, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Очные ставки проведены между потерпевшими и подсудимыми в соответствии с требованиями ст. 164 и 192 УПК РФ ввиду наличия в их показаниях существенных противоречий, поскольку ФИО1 и ФИО2 отказывались от дачи показаний, а ФИО3 не признавал свою причастность к совершенному преступлению, в то время как потерпевшие изобличали подсудимых. Таким образом, предусмотренные ст. 192 УПК РФ основания для проведения данного следственного действия имелись. В связи этим довод стороны защиты о том, что очные ставки проводились лишь с целью опознания потерпевшими подсудимых и поэтому протоколы опознаний следует признать недопустимыми доказательствами, не принимается судом во внимание. 

Ссылка стороны защиты на то, что в ходе очной ставки от *** потерпевший ФИО4 не мог пояснить, бил ли его ФИО3 и отказался отвечать на вопрос защитника о том, как он узнал, что его брата бил именно ФИО3, является необоснованной, поскольку на этой очной ставке потерпевший ФИО4 подтвердил показания, данные им на очной ставке от *** о том, что его и его брата ФИО5 бил ФИО3 При этом на очной ставке от ***, как и на очной ставке от *** потерпевший ФИО4 указал на ФИО3 как на лицо, которое похитило у него портмоне с денежными средствами и документами.

Следственные эксперименты от 11 и *** с участием потерпевших проведены с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ. При этом проведение следственных экспериментов без участия подсудимых не противоречит требованиям ст. 181 УПК РФ. Использование же при проведении следственных экспериментов другого автомобиля не является основанием для признания данных следственных действий незаконными, так как при проведении следственных экспериментов использовался автомобиль такой же модели, что позволило воспроизвести действия, обстановку и иные обстоятельства проверявшегося события, а также проверить возможность совершения потерпевшими действий в момент этого события. Кроме того, принадлежащий потерпевшему ФИО5 автомобиль «Лифан Солано» имеет значительные повреждения, что исключало возможность его использования при проведении следственных экспериментов. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРД также не имеется, поскольку ОРМ проведены, а их результаты оформлены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а также УПК РФ. 

Прослушивание телефонных переговоров производилось не в рамках возбужденного уголовного дела, а в рамках оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой диски с записями телефонных переговоров были осмотрены и произведена их расшифровка. В связи с этим осмотр данных дисков должен был производиться следователем не в порядке, предусмотренном ст. 186 УПК РФ, а в соответствии со ст. 177 УПК РФ. Вместе с тем указанная в протоколе прослушивания и осмотра фонограммы от *** ссылка на ст. 187 УПК РФ не влияет на допустимость данного доказательства. Осмотр проводился в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фиксации. Отсутствие фоноскопической экспертизы в отношении голосов, зафиксированных в результате прослушивания телефонных переговоров, также не влияет на допустимость протокола прослушивания и осмотра фонограммы от ***. К тому же в соответствии со ст. 196 УПК РФ проведение фоноскопической экспертизы не является обязательным. 

Не имеется у суда также оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость остальных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу. 

Представленные подсудимым ФИО1 документы о приобретении им автомобиля и его доводы о том, что *** он направлялся в *** для получения приобретенного им автомобиля, не свидетельствуют о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления. По этому же основанию судом не принимаются во внимание представленный ФИО1 выписной эпикриз за период его стационарного лечения с 28 ноября по *** и его доводы о том, что он не скрывался от следствия. 

По ходатайству стороны защиты судом допрошены в качестве свидетелей ФИО47 и ФИО48, из показаний которых следует, что в ночь с 20 на *** они на автомобиле «КАМАЗ» под управлением ФИО47 направлялись в *** и возле *** остановились в связи с произошедшим ДТП, в результате которого опрокинулся один автомобиль. В данном автомобиле находились водитель и пассажир кавказской национальности. ФИО47 помогал водителю выбраться из данного автомобиля через окно водительской двери, так как двери были заблокированы, и в это время водитель жаловался на сильную боль в груди. ФИО48 не участвовал в оказании помощи пострадавшим и не подходил к данному автомобилю, но наблюдал за происходящим со стороны. Впоследствии ФИО47 и ФИО48 слышали, что водитель данного автомобиля признавал свою вину в произошедшем ДТП и обещал водителю другого пострадавшего в этом ДТП автомобиля возместить причиненный ущерб. На месте данного ДТП было много машин и людей. 

Указанные показания ФИО47 и ФИО48 не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку данные свидетели не смогли назвать точные дату, время и место ДТП, и им неизвестны данные лиц и марки автомобилей, участвовавших в данном ДТП. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения им в сентябре-октябре 2016 года наркотического средства каннабис (марихуана) и его последующего незаконного хранения суд признает достоверными ввиду того, что они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. 

Учитывая поведение и состояние здоровья всех подсудимых до и после совершенных ими преступлений и в судебном заседании, принимая во внимание то, что все подсудимые не состоят на учете в психиатрическом диспансере, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы от *** *** и судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от *** ***, согласно которым ФИО3 и ФИО2 не страдают хроническими психическими расстройствами, слабоумием и иным болезненным состоянием психики и в момент инкриминируемых им преступных деяний осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости всех подсудимых.

Как установлено судом, подсудимые и неустановленные следствием лица стремительно напали на потерпевших и против их воли безвозмездно изъяли принадлежащее им имущество. 

При этом в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению и хищения их имущества подсудимые и неустановленные следствием лица причинили потерпевшему ФИО4 повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а потерпевшему ФИО5 – повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. 

Причинение таких повреждений потерпевшему ФИО5 указывает на то, что преступление совершено с применением насилия, опасного для здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимые осознавали, что действуют незаконно, предвидели наступление общественно-опасных последствий своих действий и желали этого. Характер действий подсудимых, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, свидетельствует об их корыстных побуждениях и прямом умысле.

Указанными преступными действиями подсудимых и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 95 300 рублей, а потерпевшему ФИО4 - на сумму 5 200 рублей и 2 доллара США. 

Предварительная договоренность подсудимых и одного неустановленного следствием лица о совместном совершении преступления, состоявшаяся до начала противоправных действий, распределение ими ролей в целях осуществления преступного умысла, согласованность и совместность их и других неустановленных следствием лиц действий, единство их умысла и непосредственное участие в нападении указывают на то, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ***, оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в любом количестве запрещен в Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3, зная о наркотических свойствах растения конопля, сорвал для личного потребления путем курения с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, высушил их и таким образом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 9 487,12 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 без цели сбыта хранил в своем домовладении. Действия ФИО3, связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 9 487,12 грамма, независимо от продолжительности и места его нахождения признаются судом незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от *** № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 9 487,12 грамма относится к крупному. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как он знал о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. 

Следовательно, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили в соучастии особо тяжкое преступление, а ФИО3 совершил также тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в *** РК, где характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоспособен, но не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

ФИО2 зарегистрирован и проживает в *** РК, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, трудоспособен, но не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от *** за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 222 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 %, из которых им не отбыты 6 месяцев 25 дней. Филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по РК, который осуществлял контроль за отбыванием им исправительных работ, характеризует его отрицательно, поскольку он неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания и скрывался от контроля.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в *** РК, где характеризуется положительно, не женат, имеет пожилую мать (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоспособен, но не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом признаются их положительные характеристики по месту жительства, а также ФИО1 и ФИО2 – наличие у них малолетних детей, ФИО3 – наличие у него пожилой матери. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также относит признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

Характер и обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд полагает необходимым с учетом данных об их личностях назначить им за совершенные ими преступления в качестве основного наказания реальное лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личности подсудимых и их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО3 лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за данное преступление, судом признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства не установлены.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ***, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 222 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 %, окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и с учетом положения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В связи с тем, что совершенные ФИО3 преступления являются тяжким и особо тяжким, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным отсутствуют основания для изменения избранной в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО3 с *** по ***, а ФИО2 - с *** по *** подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. 

Назначая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить им следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором они будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и заднее левое колесо данного автомобиля – возвратить потерпевшему ФИО5; 2) автомобиль «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и три ключа от данного автомобиля, мобильные телефоны «Samsung SGH-B100» (IMEI: 353604/02/195731/3) и «Lenovo A536» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) – возвратить родственникам подсудимого ФИО1; 3) мобильный телефон «Samsung GT-E1200R» (IMEI: 356004/0739/7749/0) – возвратить родственникам подсудимого ФИО3; 4) медицинские карты подсудимого ФИО2 – возвратить родственникам подсудимого ФИО2; 5) информацию о соединениях абонентских номеров ***, ***, ***, ***, 8-937-64-34-02, ***; компакт-диск с видеозаписями, изъятыми с камер наблюдения банкоматов ОАО «Россельхозбанк»; компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО9 и ФИО34; тетрадь синего цвета; компакт-диск с видеозаписями допросов от ***; компакт-диск с фотоизображениями ФИО25; компакт-диск с видеозаписями обыска от ***; компакт-диск с видеозаписями допроса от ***; компакт-диск с видеозаписями допроса от ***; две выписки из лицевого счета ФИО4 ***; сопроводительное письмо от ***; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ***; ходатайство от *** о рассекречивании постановлений Верховного Суда Республики Калмыкия; три постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; три копии постановлений заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от *** *** и *** и от *** *** о даче разрешения напроведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан; обзорную справку от *** по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; медицинскую карту *** ФИО4; медицинскую карту *** ФИО5; рентгеновские снимки ФИО5 – хранить при уголовном деле; 6) три марлевых салфетки с образцами смывов с рук ФИО3; полимерный пакет серого цвета с надписью «Merce-Car», полимерное ведро с надписью «Сметана сладушка», картонную коробку, полимерный пакет серого цвета, полимерную бутылку с надписью на этикетке «Nestea», полимерный пакет синего цвета с надписью «Scotch» c находящимися в них веществами растительного происхождения, металлический бидон, два фрагмента полимерных бутылок, металлическую тарелку, металлический бидон, кухонный нож с рукояткой, стеклянную бутылку, стеклянную банку с надписью на этикетке «Обжорка» с семенами растения, четыре фрагмента ткани, сито - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В период отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от *** в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 25 дней назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В период отбывания осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В период отбывания осужденным ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с ***, зачесть в срок наказания время содержания под стражей: ФИО1 и ФИО3 - с *** по *** включительно; ФИО2 - с *** по *** включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль «Лифан Солано» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и заднее левое колесо данного автомобиля – возвратить потерпевшему ФИО5; 2) автомобиль «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и три ключа от данного автомобиля, мобильные телефоны «Samsung SGH-B100» (IMEI: 353604/02/195731/3) и «Lenovo A536» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) – возвратить родственникам осужденного ФИО1; 3) мобильный телефон «Samsung GT-E1200R» (IMEI: 356004/0739/7749/0) – возвратить родственникам осужденного ФИО3; 4) медицинские карты подсудимого ФИО2 – возвратить его родственникам; 5) информацию о соединениях абонентских номеров ***, ***, ***, ***, 8-937-64-34-02, ***; компакт-диск с видеозаписями, изъятыми с камер наблюдения банкоматов ОАО «Россельхозбанк»; компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО9 и ФИО34; тетрадь синего цвета; компакт-диск с видеозаписями допросов от ***; компакт-диск с фотоизображениями ФИО25; компакт-диск с видеозаписями обыска от ***; компакт-диск с видеозаписями допроса от ***; компакт-диск с видеозаписями допроса от ***; две выписки из лицевого счета ФИО4 ***; сопроводительное письмо от ***; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ***; ходатайство от *** о рассекречивании постановлений Верховного Суда Республики Калмыкия; три постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; три копии постановлений заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от *** *** и *** и от *** *** о даче разрешения напроведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан; обзорную справку от *** по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; медицинскую карту *** ФИО4; медицинскую карту *** ФИО5; рентгеновские снимки ФИО5 – хранить при уголовном деле; 6) три марлевых салфетки с образцами смывов с рук ФИО3; полимерный пакет серого цвета с надписью «Merce-Car», полимерное ведро с надписью «Сметана сладушка», картонную коробку, полимерный пакет серого цвета, полимерную бутылку с надписью на этикетке «Nestea», полимерный пакет синего цвета с надписью «Scotch» c находящимися в них веществами растительного происхождения, металлический бидон, два фрагмента полимерных бутылок, металлическую тарелку, металлический бидон, кухонный нож с рукояткой, стеклянную бутылку, стеклянную банку с надписью на этикетке «Обжорка» с семенами растения, четыре фрагмента ткани, сито - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров