ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что в период с 3 марта 2021 года по 8 февраля 2022 года по просьбе ФИО3 она перевела на принадлежащий ответчику расчетный счет, а также передавала лично денежные средства в общей сумме 682 080 рублей. 

Указанная сумма складывается из следующих платежей:

№ 

Дата операции 

Сумма операции (рублей) 

1 

16.03.2021 

30 

2 

02.04.2021 

12000 

3 

18.04.2021 

10000,10000, 

4 

07.05.2021 

1000 

5 

01.07.2021 

4000 

6 

08.07.2021 

350 

7 

21.07.2021 

25000,10000 

8 

22.07.2021 

58000 

9 

23.07.2021 

16000,44000 

10 

01.08.2021 

20000 

11 

09.08.2021 

200 

12 

10.08.2021 

6000 

13 

20.08.2021 

15000 

14 

23.08.2021 

27000 

15 

26.08.2021 

3000,6000 

16 

03.10.2021 

2000 

17 

04.10.2021 

10000,8000 

18 

06.10.2021 

800 

19 

08.10.2021 

10000 

20 

31.10.2021 

5000 

21 

03.11.2021 

70000 

22 

05.11.2021 

55000 

23 

06.11.2021 

8400 

24 

09.11.2021 

55000 

25 

16.11.2021 

8000 

26 

21.11.2021 

20000,13300 

27 

12.12.2021 

15000 

28 

21.12.2021 

3000 

29 

23.12.2021 

3000,4000 

30 

25.12.2021 

10000 

31 

29.12.2021 

50000,13000,18500 

32 

30.12.2021 

20000 

33 

08.01.2022 

1000 

34 

25.01.2022 

1500 

35 

03.02.2022 

1000 

36 

08.02.2022 

9000 

Вступившим 6 июля 2023 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Тула от 30 мая 2023 года по гражданскому делу №2-503/2023 установлены следующие обстоятельства, что денежные средства переведенные ФИО2 - ФИО3 в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года на общую сумму 682 080 рублей, суд не может отнести к заемным денежным средствам, поскольку лишь один перевод не может свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. В связи с тем что между ФИО2 и ФИО3 в заявленный период не существовало каких либо договоренностей и правоотношений по совершению сделок или оказанию каких либо услуг, истец полагает, что переведенные денежные средства в сумме 682 080 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ФИО3 Тем самым справедливым представляется вывод суда также отраженный в решении суда от 30 мая 2023 года, что перечисление денежных средств, без иных доказательств возникновения заемных обязательств, удостоверяет только лишь передачу ответчику определенной денежной суммы, как одностороннее волеизъявление истца и не являются соглашениями сторон, свидетельствующими о заключения соглашения о займе. Истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств ответчику, однако претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 682 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 323 450 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 65 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 мая 2023 года Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворены частично, а именно: установлен факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО3 в период с 3 марта 2021 по 9 января 2022 года на сумму 874 990 рублей; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма долга по договорам займа, заключенным в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года в размере 874 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 497 рублей 47 копеек, расходы по заверению переписки у нотариуса в размере 85 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665 рублей, а всего 1 044 752 рубля 47 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано; встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворено частично; признаны незаключенными договора займа в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 571 051 рубль; в остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Решение вступило в законную силу 6 июля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств через Сбербанк Онлайн на банковскую карту № принадлежащую ФИО3 в сумме 674 080 рублей, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты № за период с 15 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года на имя ФИО2

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в сумме 674 080 рублей и уклоняется от их возврата.

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и обязательств не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленными доказательствами подтверждены доводы истца о том, что денежные средства в общем размере 674 080 рублей перечислены ответчику без каких-либо на то оснований, ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 674 080 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года в размере 323 450 рублей 81 копеек.

Однако судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и находит его арифметически не верным, исходя из следующего: проценты рассчитываются от суммы основного долга 674 080 рублей за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

16.03.2021 – 21.03.2021 

6 

365 

4,25 

470,93 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

2 908,70 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

4 616,99 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

4 164,52 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

5 882,04 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

5 235,66 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

7 756,54 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

8 790,74 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

2 456,24 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

15 513,07 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

7 220,97 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

5 946,68 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

3 656,65 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

7 193,26 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

8 273,64 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

42 660,95 

24.07.2023 – 11.08.2023 

19 

365 

8,5 

2 982,57 

Сумма процентов: 135 730 рублей 15 копеек.

Указанный расчет, суд, признает арифметически верным и удовлетворяет указанные требования, взыскивая с ответчика указанные проценты в размере 135 730 рублей 15 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 10 648 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 674 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года в размере 135 730 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 рублей 26 копеек, всего определив к взысканию в сумме 820 458 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: