Дело № 2-1599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность от 24.05.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта о признании недействительными технических паспортов, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта о признании недействительными технических паспортов, обязании совершить определённые действия.

В заявлении указано, что ФИО3 с 2011 г. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. На основании платёжной квитанции от 22.02.2011 г. истец в стене квартиры оборудовала три окна, которые обозначены в технических документах как 1-7, 1-2, 1-3. ФИО3 считает, что оборудование трёх окон является законным. Вместе с тем, истца не устраивает, что в технических паспортах от 24.02.2011 г. и от 23.05.2016 г. имеются штампы, свидетельствующие о самовольном оборудовании указанных окон. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать незаконными технические паспорта от 24.02.2011 г. и от 23.05.2016 г., обязать ответчика выдать технический паспорт без штампов о самовольном оборудовании окон (л.д. 2-5). 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика МУП «БТИ» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2011 г. на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (л.д. 7-13). 

Из материалов инвентарного дела следует, что дом, где находится квартира истца является многоквартирным (л.д. 60-65).

В 2011 г. истец в квартире проделал три дополнительных окна 1-7, 1-2, 1-3, которые в техническом паспорте от 23.05.2016 г. отмечены как оборудованные самовольно, имеется соответствующий штамп БТИ (л.д. 33). 

Поскольку окна проделаны в период действия законодательства У-ны, то законность их оборудования должна проверяться с точки зрения действовавшего на тот момент законодательства.

Исходя из пп. 1.1. п. 1 Положения «О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утверждённого приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики У-ны от 05.12.2000 г. № 273 на реконструкцию и строительство жилых помещений требовалось разрешение, которое предоставлялось инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, выполнение указанных работ без разрешения запрещалось.

Указанного разрешения у истца нет, в связи с чем, оборудование трёх окон является самовольным, а наличие соответствующей отметки в техническом паспорте от 23.05.2016 г. обоснованным. 

Учитывая изложенное, у суда нет законных оснований для признания недействительным технического паспорта от 23.04.2016 г. 

Кроме того, истец уже обращалась в суд с иском к БТИ и администрации о признании незаконным действий по внесению в штамп «выстроено самовольно» этих же окон. Решением суда от 14.09.2016 г., вступившим в законную силу 08.02.2017 г., в удовлетворении требований ФИО3 отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих разрешительных документов на реконструкцию (л.д. 49-54, 67-82). 

Что касается технического паспорта от 24.02.2011 г., то суду этот представлен истцом не был.

Вместе с тем, из решения суда от 14.09.2016 г. следует, что технический паспорт от 24.02.2011 г. существовал. При этом он также содержал отметки о самовольном оборудовании тех же окон.

Требование истца о признании недействительным технического паспорта от 24.02.2011 г. не подлежит удовлетворению по тем же причинам, что и аналогичное требование о признании недействительным технического паспорта от 14.09.2016 г.

Принимая во внимание, что оснований для признания технических паспортов недействительными не имеется, в удовлетворении требования о возложении на БТИ обязанности выдать истцу технический паспорт без отметок о самовольном оборудовании окон необходимо отказать.

Не имеет значения довод истца о наличии у него платёжной квитанции от 22.02.2011 г. (л.д. 41), справки из БТИ от 10.11.2014 г. о том, что квартира не имеет обременений и арестов (л.д. 42).

Квитанция от 22.02.2011 г. и справка БТИ от 10.11.2014 г. не имеют никого отношения к законности оборудования трёх окон и не подменяют собой разрешительные документы на реконструкцию (строительство).

Несостоятельна ссылка ФИО3 на перечень работ, на выполнение которых не требовалось разрешение, поскольку Постановление Кабинета Министров Украины от 30.09.2009 г. № 1104, которым данный перечень был отверждён, утратило силу 13.04.2011 г. Истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, что оборудование окнами помещений было осуществлено и зарегистрировано в БТИ на основании этого перечня до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными технических паспортов 

<

адрес>, изготовленных МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта 24.02.2011 г., 23.05.2016 г., обязании выдать новый технический паспорт отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.