Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-455/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мушкина В.Г., действующего на основании доверенности в интересах МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года, 

установил:

постановлением начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 № 19/78 от 8 сентября 2020 года юридическое лицо – МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Мушкин В.Г. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его изменить, снизив сумму назначенного штрафа. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», судья в своем решении указал, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400049226953 (л.д. 72) определение судьи о назначении судебного заседания на 9 часов 30 минут 14 октября 2020 года была получена МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» в 16 часов 36 минут 14 октября 2020 года, т.е. после судебного заседания. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

жалобу защитника Мушкина В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков