Дело № 2-311/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004054-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 350000 руб., 

установил:

Истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, обратился в суд с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что в результате преступных действий ФИО2, действующего от имени ПК «Звезда», осуществлявшего деятельность по получению от населения денежных средств в виде займов, ответчик путем обмана похитил у истца денежные средства.

В судебное заседание истец (просил суд рассмотреть дело без его участия), ответчик (отказался от ВКС, см. расписку), представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на то, что он деньги от истца не получал.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ему назначено уголовное наказание.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 9 часов до 18 часов в офисе ПК «Звезда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик принял от истца денежные средства в сумме 350000 руб. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 350000 руб., из которых 350000 руб. являются личные сбережения истца, ФИО2 похитил, причинив истцу своими действиями материальный ущерб в указанной сумме.

Факт получения данной суммы подтверждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, в размере 350000 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, суд обращает внимание, на то, что заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПК «Звезда» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе в размере 350000 руб. как паевой целевой взнос, согласно информации, отраженной на официальном сайте ФССП, в принудительном порядке не взысканы, исполнительное производство окончено, так как не удалось установить имущество и денежные средства должника.

Кроме того, данное заочное решение суда принято судом до вынесения указанного выше приговора суда, которым установлен факт хищения у истца денежных средств в размере 350000 руб. именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 350000 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд). 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), о взыскании суммы материального ущерба в размере 350000 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 350000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решением составлено судьей в совещательной комнате 16 июня 2025 года.

Судья В.В. Войтович