Дело № 1 – 71

УИД 44 RS0004-01-2019-000409-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 12 сентября 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Липиной О.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца д.[адрес], гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

3 июля 2014 года Мантуровским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мантуровского районного суда от 18 сентября 2014 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился 17 сентября 2015 года по отбытию срока;

7 декабря 2015 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6 декабря 2017 года по отбытию срока, 

зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего: [адрес] обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в середине февраля 2019 года, с корыстной целью, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления последствий, умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], откуда тайно похитил 40 метров электрического кабеля сечением 2х2,5 мм. Стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1120 рублей, удлинитель на катушке длинной 50 метров, стоимостью 1780 рублей, электрический чайник марки «BOSCH», стоимостью 2250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Он же, 25 апреля 2019 года примерно в 08 часов с корыстной целью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления последствий, умышлено и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, расположенного по адресу: [адрес] тайно похитил велосипед марки «SKILL BATTLE», стоимостью 7950 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 7950 рублей.

Он же, 6 июня 2019 года примерно в 13 часов с корыстной целью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления последствий, умышлено и противоправно, путем отрыва досок в стене веранды физической силой рук, незаконно проник через образовавшийся проем в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] откуда тайно похитил 9 кг. мяса свинины, стоимостью 340 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3060 рублей и парфюмерную воду «Avon Incandessence», стоимостью 799 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на сумму 3859 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.5 ч.2 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, статьи 314-317 УПК РФ поддержал. 

Защитник адвокат Кустов А.А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №2 уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие с особым порядком судебного разбирательства согласна. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с рассмотрением дела в особом порядке согласились, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, статьи 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно (вопреки воли потерпевшего), путем взлома запорного устройства в жилом доме потерпевшего Потерпевший №1 и путем отрыва досок в стене веранды жилого дома потерпевшей Потерпевший №3 проник в жилище потерпевших и откуда похитил имущество потерпевших. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб. 

Также ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил велосипед, стоящий в подъезде дома, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, состоит на учете под административном надзором, в целом участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуются отрицательно (л.д.6), состоит на учете у нарколога с 25 сентября 2013 года с диагнозом токсикомания (т.3, л.д.28), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.3, л.д.26), судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена (т.3, л.д.8), к административной ответственности привлекался за различные правонарушения (т.3, л.д.21-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной от 6 июня 2019 года (т.2, л.д.8) по эпизоду хищения у Потерпевший №3, явку с повинной от 11 июня 2019 года (т.1, л.д. 97) по эпизоду хищения у Потерпевший №1, явку с повинной от 26 апреля 2019 года (т.1, л.д.172-174) по эпизоду хищения у Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №3 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №2 

ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В действия подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжких, а поэтому окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодом обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, а поэтому исправительное учреждение ему для отбывания наказания следует назначить исправительную колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный слепок со следом орудия взлома и отрезок провода изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2019 года по [адрес] как не представляющие ценности следует уничтожить. Велосипед марки «SKILL BATTLE» следует оставить у законного владельца Потерпевший №2 Мясо свинина весом 4,5 кг, пачка чая «Азерчай 100 пакетиков», флакон парфюмерной воды «Avon Incandessence», флакон парфюмерной воды неустановленной марки, два полимерных пакета белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 года по адресу: [адрес], мясо свинина весом 3,6 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 года по адресу: [адрес] следует оставить у законного владельца Потерпевший №3

При разрешении гражданского иска заявленного к подсудимому потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 306 рублей и потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 5150 рублей, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в виду признания их подсудимым и признания его судом виновным в причинении заявленного потерпевшими ущерба в результате совершенных преступлений.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Походяеву М.Е. в ходе предварительного расследования в размере 5400 рублей, согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 6 июня 2019 года по день вступления в силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный слепок со следом орудия взлома и отрезок провода - уничтожить. Велосипед марки «SKILL BATTLE» следует оставить у законного владельца Потерпевший №2 Мясо свинина весом 4,5 кг, 3,6 кг, пачка чая «Азерчай 100 пакетиков», флакон парфюмерной воды «Avon Incandessence», флакон парфюмерной воды неустановленной марки, два полимерных пакета белого цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №3

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №3 306 (триста шесть) рублей ущерб в результате преступления.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) ущерба в результате преступления.

Процессуальные издержки в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.В.Изюмов