Дело №2-1529/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолавка» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автолавка», указав в заявлении, что в сети Интернет им найдена информация о предложении Интернет-магазином «Автодок.ру» к продаже автомобильных запчастей для автомобилей иностранного и отечественного производства. Торговлю указанными товарами через данный Интернет-магазин осуществляет ООО «Автолавка». Сков А.Ю. 04.07.2017г. на сайте этого Интернет-магазина сделал заказ на приобретение сальников для своего автомобиля. В тот же день электронным письмом Интернет-магазин «Автодок.ру» подтвердил получение заказа от истца, а также передал ему электронный счёт для оплаты заказа. В течение более полутора часов ФИО2 пытался произвести оплату этого счёта через сервис Сбербанк-онлайн, однако система выдавала сообщение о том, что им неправильно указан банковский счёт получателя денежных средств. По телефону Интернет-магазина «Автодок.ру» ФИО2 пытался выяснить правильность написания счёта, переданного ему продавцом, на что менеджер магазина отказал в выяснении этого вопроса у соответствующих специалистов магазина. Через техническую поддержку Сбербанка ФИО2 выяснил, что в счёте на оплату, переданном ему Интернет-магазином «Автодок.ру», банковский счёт этого магазина и корреспондентский счёт банка поменяны местами. После этого истец смог произвести оплату своего заказа. ФИО2 указывает в заявлении, что по вине ответчика им затрачено значительное личное время. Ответчик в системе Интернет разместил недостоверную информацию об оказываемой услуге – о реквизитах счетов для оплаты товара, чем нарушил права истца, как потребителя. ФИО2 21.07.2017г. посредством электронной почты направил ответчику претензию по поводу нарушения его прав, которая оставлена без ответа. ФИО2 переживал по поводу потраченного личного времени и пренебрежительного отношения к нему сотрудников магазина. В этой связи истец считает, что ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации в 1000 рублей, о взыскании которой с ООО «Автолавка» ФИО2 просит суд.

Дело рассмотрено судом без участия истца ФИО2 в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с поданным им заявлением.

ФИО1, представляющая истца по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объёме, полагая их законными и обоснованными. Она сослалась на доводы и обстоятельства, указанные в иске и дополнила, что истец ознакомился с переданным ему счётом на оплату товара от 04.07.2017г., в т.ч. со сведениями о продавце ООО «Автолавка». По его представлениям указание в верхней части счёта номеров счетов без указания их принадлежности – повлекло ошибочное восприятие их истцом. 

Ответчик ООО «Автолавка», извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В своём письменном отзыве на иск ООО «Автолавка» заявило о несогласии с требованиями ФИО2 По мнению ответчика счёт на оплату не является первичным бухгалтерским документом, утверждённой формы строгого образца или унифицированного бланка счёта – не существует. Представленный истцом счёт содержит все необходимые реквизиты, в графе «Поставщик» повторно дублируются номера расчётного и корреспондентского счетов. Ответчик считает недоказанным факт причинения его действиями истцу морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.1 названного закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На л.д. 11 (лицевая часть и оборот) представлены сведения с сайта «Автодок.ру», из которых следует, что через данный Интернет-магазин осуществляется продажа запасных частей для автомобилей. Там же указана персональная информация о поставщике, которым является ООО «Автолавка». Представлены данные, в частности, о расчётном счёте № и корреспондентском счёте №. 

Ответчиком истцу 04.07.2017г. направлено подтверждение оформленного заказа, с уведомлением о направлении счёта на оплату (л.д.13).

Этот счёт представлен на л.д.14 (лицевая сторона). В его верхнем правом углу указаны те же номера счетов, что и на сайте «Автодок.ру», без расшифровки их принадлежности. Однако, в этом же счёте в графе «Поставщик» конкретно указаны расчётный счёт № и корреспондентский счёт №, что соответствует первоначальным данным, отражённым в персональной информации продавца на сайте «Автодок.ру». Счёт на оплату, представленный на л.д. 14, является единым документом. В нём указаны полные сведения о поставщике (ИНН, КПП, адрес, расчётный счёт, отделение банка, корреспондентский счёт), которые являются конкретными, не дающие оснований понимать эти сведения двояко. Именно по этим реквизитам истцом ФИО2 в тот же день произведена оплата своего заказа (л.д.14 оборот).

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что ответчик на сайте Интернет-магазина и в счёте на оплату товара от 04.07.2017г. действительно разместил недостоверную информацию относительно расчётного и корреспондентского счетов, что им совершены действия, реально вводившие потребителя в заблуждение, что могло повлечь нарушение охраняемых законом прав потребителя.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению иск ФИО2 по основаниям ненадлежащего поведения менеджера ООО «Автолавка», не давшего ему требуемых разъяснений относительно информации, указанной в счёте на оплату товара. Как следует из содержания претензий ФИО2 (л.д.16-19) и представленной истцом аудиозаписи разговора отказ менеджера основан на том, что вопросы, относящиеся к бухгалтерским документам, не находятся в его компетенции. Непосредственным исполнителем услуги или продавцом конкретный менеджер не является.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку не является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолавка» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2017г.