Дело № 12-1174/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста -эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ№6 от 16.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 6 от 16 мая 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения; также снять арест на изделия из меха, наложенный протоколом изъятия вещей, товаров от 16.11.2018 г.; изделия из меха в количестве 9 штук возвращены ИП ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Амурской области обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просила обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья необоснованно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также неприменения дополнительного наказания в виде конфискации у суда не имелось. Статья 4.1.1 КоАП РФ. Статья 4.1.1 КоАП применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем совокупность указанных обстоятельств мировым судьей по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств не была установлена. При замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не учел следующее. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. По смыслу положений Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, административное правонарушение было установлено административным органом при проведении административного расследования. В соответствии с пунктом 3) части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения не применяются при проведении административного расследования. Указанная позиция Управления согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июля 2017 года № 9-АД17-11, подтверждается судебной практикой Амурского областного суда (Постановление Амурского областного суда от 28.08.2017 по делу № 4-7-493/2017) и других судебных opганов (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 № С01-295/2019 по делу № А40-141317/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-674/2018 по делу № А04-7834/2017). Также, мировой судья без достаточных на то оснований принял решение о возврате товара, который запрещен к продаже на территории государств - членов Евразийского экономического союза, т.е. фактически суд дал разрешение на дальнейшую реализацию товара, находящего в незаконном обороте, что создает угрозу экономической безопасности РФ. 12 августа 2016 года вступило в силу Соглашение о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольным (идентификационными) знаками (далее - КиЗ) по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», действовавшее на момент совершения правонарушения и во время производства по указанному делу. Со дня вступления в силу Соглашения, маркировка изделий из натурального меха КиЗ является обязательной для участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787. В соответствии с пп. «а» п. 4 ст. 3 Соглашения запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа изделий из меха без контрольных знаков. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Амурской области 16.11.2018 с 11 час. 03 мин. был в присутствии понятых произведен осмотр павильона «Четыре сезона» ИГ1 ФИО1, расположенного на территории МКП «ГСТК» по адресу: 675000, 

<

...> в ходе которого был установлен факт реализации 10 изделий из натурального меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками. По факту выявленного правонарушения, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Фактически товар (изделия из меха без маркировки КиЗ) находился в незаконном обороте, несмотря на это мировой судья в противоречие с вышеуказанными актами принял решение о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и о возврате индивидуальному предпринимателю продукции.

Срок подачи жалобу не пропущен.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно указала о необходимости применения положений части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения требований жалобы, суду указала, что часть изделий ей не принадлежит, ее попросили лишь реализовать, в настоящее время она прекратила свою деятельность. 

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию, в частности, для одежды и изделий из меха информацию: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, об инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); для шкурок меховых информацию: о виде меха, виде обработки, сорте, марке, площади или размере.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного в г. Гродно 8 сентября 2015 г. и вступившего в силу 12 августа 2016 г. (утратило силу с даты вступления в силу Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС от 2 февраля 2018 г., вступившего в силу 29 марта 2019 г.) (далее - Соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками. С даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении запрещается продажа на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в соответствующий перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 г. N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила).

В силу пункта 9(1) указанных Правил заявления об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, предназначенных для маркировки остатков товаров, находящихся на учете участника оборота товаров по состоянию на дату вступления в силу Соглашения, размещаются в информационном ресурсе маркировки в течение 60 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения.

Пунктом 18 Правил установлено, что участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Исходя из изложенного, заявления об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков для маркировки остатков товаров подлежали подаче в срок до 7 ноября 2016 г., а маркировка остатков товаров должна быть осуществлена до 5 декабря 2016 г.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 г. главным специалистом –экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №40С об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в котором указано, что 16.11.2018 г. в 11 час. 03 мин. в павильоне «Четыре сезона», расположенного на территории МКП «ГСТК» по адресу: Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 145, производилась реализация 10 изделий из натурального меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками. 

16 мая 2019 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья постановил: признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения; снять арест на изделия из меха, наложенный протоколом изъятия вещей, товаров от 16.11.2018 г.; изделия из меха в количестве 9 штук возвращены ИП ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу.

При вынесении постановления мировой судья применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф предупреждением, конфискация предметов административного правонарушения не применялась. 

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легко промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде годичный рок давности привлечения к административной ответственности, установленный часть. 1 ст.4.5 КоАП РФ, который по данной категории дел составляет один год, не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ№6 от 16.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова