№ 2-724/2024

64RS0015-01-2024-001454-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмена электронными документами.

Банком в адрес ответчика в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

По условиям заключенного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 704 455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушает условия кредитного договора, с июля 2023 платежи не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 410 143,51 рублей, из которой 1 279 381,28 рублей основной долг, 97 445,82 рублей проценты за пользование кредитом, 1 183,48 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2148,16 рублей пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90%. 

Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 380 158,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 802 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, возражений не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмена электронными документами.

Банком в адрес ответчика в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

По условиям заключенного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 704 455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушает условия кредитного договора, с июля 2023 платежи не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Банка о ПУШ сообщениях в системе «ВТБ-Онлайн», расчетом задолженности, информацией о счете ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 410 143,51 рублей, из которой 1 279 381,28 рублей основной долг, 97 445,82 рублей проценты за пользование кредитом, 1 183,48 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2148,16 рублей пени по просроченному долгу. 

Как видно из материалов дела, выписки по счету, свои обязательства Банк исполнил, однако с июля 2023 ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 158,74 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 28 802 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, № пользу Банка ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 158,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина