Копия.

Дело №

УИД: 16RS0050-01-2023-004804-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г.

г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания – ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Девятеева А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бахмана А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, 2 малолетних детей, трудоустроенного в ИЦ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, д.Семеево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 13 мая 2021 г. Советским районным судом Республики Марий Эл по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 20 февраля 2023 г. Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.264.1, ст.ст. 53.1, 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл признан виновным в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ без согласия Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, с прямым умыслом, взял из кармана её куртки, висящей на вешалке в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, ключи от автомобиля марки «KIA RIO» г/н № RUS, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно проник в салон указанного автомобиля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения поездки, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и уехал с места парковки. 

Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> РТ, ФИО2, остановлен инспектором ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, результат которого составил 1,001 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа по 1 часов 5 минут составлен акт 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу 

<

адрес>, приехала его знакомая Потерпевший №1 на автомобиле KIA RIO г/н №, который припарковала около его дома. Он с ней выпил несколько банок пива, затем ФИО4 легла спать. Он еще немного посидел и решил немного покататься на машине по городу, послушать музыку. Зная, что ФИО4 положила ключи от автомобиля в карман своей куртки и думая, что она будет не против, не став ее будить, взял ключи от автомобиля, вышел во двор, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Проехав примерно 2-3 км, его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения прибором, с показаниями которого он согласился (л.д. 69-73, 152-157).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле «KIA RIO» г/н № RUS, который припарковала возле 

<

адрес>, ключи от автомобиля положила в карман куртки, которую повесила на вешалку в квартире ФИО2. В тот вечер они с ФИО2 немного посидели, выпили, она осталась ночевать и примерно в 00 часов 00 минут легла спать, а ФИО2 остался сидеть, смотрел телевизор. Примерно в 00 часов 30 минут - 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон квартиры ФИО2 позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили ей, что ее автомобиль был задержан по ул. 

<

адрес> под управлением ФИО2 Разрешение на вождение автомобилем ФИО2 она не давала (л.д. 112-114). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> замечено и остановлено транспортное средство марки KIA RIO г/н № RUS. В ходе общения с водителем автомобиля ФИО2 выявлены признаки опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние опьянения результат которого составил 1,001 мг/л. (л.д.47-49)

Суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной по ч. 1 ст. 166 УК РФ, помимо его признания вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых: 

- протокол осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.23-25);

- протокол осмотра документов с приложениями, согласно которому осмотрено свидетельство регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль KIA RIO имеет г/н № регион, собственником является Потерпевший №1 (л.д.118-119);

- протокол осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрена автомашина марки «KIA RIO» установлено, что автомобиль имеет г/н № RUS (л.д.130-132).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо вышеизложенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.47-49), подтверждается следующими показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результаты Алкотектора составили 1,001 мг/л, замечаний при составлении документов ни от кого не поступало (л.д.76-77).

Суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признания вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых: 

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены (л.д.55-56) следующие документы: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 55 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки КИА РИО с г/н № RUS (л.д. 6);

- показания алкотектора «Юпитер-К» №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К №» показан результат 1,001 мг/л. (л.д.9);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протокол 

<

адрес>00 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протокол 

<

адрес>3 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут автомобиль КИА РИО с г/н № RUS сотрудником ДПС ГИБДД задержан (л.д. 11);

- справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- копия приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.169-171);

- ответ на запрос с ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 24 месяца. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 3 часов 15 минут по 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, установлена марка автомобиля КИА РИО, г/н – 

<

***>, припаркован по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, корпус 1 (л.д. 23-25).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: показания потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают виновность ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов внаказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания. 

Между тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, а также возраста, состояния здоровья, отсутствия каких-либо ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, в связи с чем полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, от органов дознания и суда не уклонялся, следование ФИО2 к исправительному центру необходимо определить самостоятельным за счет государства в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 20.02.2023 из расчета один день за один день.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня отбытия принудительных работ.

Разъяснить ФИО2 положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки KIA RIO г/н А010 НТ716, - переданный потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов