Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 27 февраля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СВ ГРУПП» указав в обоснование, что 09.10.2019 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № №. Произвела оплату за данный автомобиль путем внесения первоначального взноса в размере 50 000 рублей и кредитных средств, предоставленных ООО «Банк Оранжевый». Считает, что при заключении договора она была введена в заблуждение и обманута относительно цены автомобиля, наличия прежних собственников и гарантийных обязательств со стороны ПАО «АВТОВАЗ». Также полагает, что автомобиль продан со скрученным пробегом. Она обратилась в ООО «СВ ГРУПП» с заявлением о расторжении договора, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца была доведена неполная и недостоверная информация об автомобиле.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ООО «СВ ГРУПП» в свою пользу денежные средства в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 15 447, 56 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 29.01.2020 года на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СВ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступили возражения на иск в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, входят легковые автомобили.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 по договору купли-продажи транспортного средства № ФИО1 приобрела у ООО «СВ ГРУПП» автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № №, стоимостью 770 000 руб. (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора на транспортное средство устанавливается гарантия завода-изготовителя.

09.10.2019 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредита с целью приобретения указанного автомобиля, сопутствующих товаров и услуг, сроком на 84 месяца, сумма кредита составила 857 000 руб., стоимость автомобиля - 770 000 руб.

Истец произвела оплату за данный автомобиль путем внесения первоначального взноса в размере 50 000 руб. и кредитных средств, предоставленных ООО «Банк Оранжевый» в размере 720 000 руб. (п. 3.1 договора).

В тот же день товар был передан потребителю в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 09.10.2019. 

Как следует из данного акта, ФИО1 автомобиль приняла, претензий не имеет, о чем имеются подписи продавца и покупателя. 

15.10.2019 ФИО1 обратилась в ООО «СВ ГРУПП» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 09.10.2019 г. он, его мать ФИО1, отец и брат приехали в автосалон «Волга-град» для приобретения автомобиля по минимальной цене 313 000 руб. По указанной цене автомобиль был не укомплектован, поэтому выбрали другой дороже с кондиционером, тонировкой. Автомобиль осматривали. ФИО1 смотрела и подписывала документы. Ставку по кредиту изначально обещали меньше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 09.10.2019 г. он, его супруга ФИО1, сын ФИО3 приехали в автосалон «Волга-град» чтобы посмотреть машину 

<

данные изъяты>. В салоне такого автомобиля не оказалось. Работники автосалона предлагали различные автомобили в пределах суммы 350 000 руб. Перед закрытием салона появился автомобиль LADA GRANTA, автомобиль осматривали. Документы были подписаны под давлением.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО4 в части того, что документы были подписаны под давлением, поскольку они какими-либо иными письменными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, свидетель ФИО4 является супругом истца и заинтересован в исходе дела. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13 Постановления от 28 июня 2012 года № 17).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле указанных недостатков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 09.10.2019 подписанные сторонами свидетельствуют о согласовании цены автомобиля в размере 770 000 рублей, предоставлении истцу при заключении договора полной и достоверной информации об автомобиле, включая информацию о наличии прежних собственников и гарантийных обязательств 

<

данные изъяты> 

Доводы ФИО1 о том, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация об автомобиле, о введении в заблуждение и обмане со стороны ответчика относительно цены автомобиля, наличия прежних собственников и гарантийных обязательств ПАО «АВТОВАЗ», о том, что на момент заключения договора автомобиль имел скрученный пробег, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены, и, напротив, опровергаются указанными выше доказательствами представленными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВ ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № № от 09.10.2019 №, заключенного между ФИО1 и ООО «СВ ГРУПП», взыскании денежных средств в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 15 447, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими средствами, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.

Судья: