Уголовное дело № 1-112/2025 УИД № 50RS0052-01-2025-001222-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково 12 февраля 2025 года

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Степановой О.С.

адвоката Копниной Н.А.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Силаевой А.Н. 

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося на законных основаниях в помещении ресторана «Мангал» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple» модели "iPhone 15 Pro Мах», принадлежащего Потерпевший №2 и мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Mi 11 Lite» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свое преступное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в вышеуказанном помещении со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Apple» модели "iPhone 15 Pro Мах» (марки Эппл модели Айфон 15 Про Макс), стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 97 375 рублей, с чехлом серого цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего продолжая свои преступные намерения тайно похитил в вышеуказанном помещении со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi 11 Lite» (марки Ксяоми модели Ми 11 Лайт), стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 11 200 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Йота» с абонентским номером № и прозрачным чехлом с изображением цветов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 575 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась, предоставила суду ходатайство, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дел в ее отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката Копнину Н.А., поддержавшую ходатайства потерпевших, заключение государственного обвинителя ФИО2, полагавшей, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный им вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшие не имеют.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

-мобильный марки «Xiaomi» модели «Redmi 11 Lite», с сим-картой оператора мобильной связи «Йота»; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 15 Pro Мах», в чехле синего цвета - возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Мангал» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Колоскова К.Н.