дело № 2-771/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 13 сентября 2017г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: истца ФИО1, третьего лица – ФИО5, 

специалиста-эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Павловский район о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном виде и признании на нее права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном виде и признании на нее права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес> одноэтажном многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В июне 2017 года она обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» филиал по Павловскому району, где, по результатам обследования ей выдали новый технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что истцом произведено самовольное переоборудование и перепланировка в квартире.

По своей юридической неграмотности она не обращалась за получением разрешения и самовольно произвела перепланировку в квартире.

Для определения соответствия строительным нормам произведенных работ, она обратилась в Филиал ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району. ДД.ММ.ГГГГ получила техническое заключение, согласно которому: «...строения литер «А» (жилой дом), «al» (пристройка), расположенные по адресу: 

<

адрес>, относящиеся к 

<

адрес> соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Также в вышеуказанной квартире проведена перепланировка без разрешения. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для регистрации права собственности, но было разъяснено, что необходимо разрешение на перепланировку, рекомендовав обратиться в администрацию МО Павловский район, а потом в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район с просьбой выдать разрешение на перепланировку и переустройство. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район уведомило, что выдать разрешение не представляется возможным и рекомендовало по этому вопросу обратиться в суд.

Таким образом, исчерпав все способы урегулирования спора, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец обратился с требованием: сохранить 

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома литер «А» с пристройкой отапливаемой кирпичной литер «al», 1960 года постройки, общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 кв.м, инвентарный №, состоящую из двух жилых комнат, туалета, ванной, кухни, двух коридоров, по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном виде. Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома литер «А» с пристройкой отапливаемой кирпичной литер «al», 1960 года постройки, общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., инвентарный №, состоящую из двух жилых комнат, туалета, ванной, кухни, двух коридоров, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо – ФИО5 (собственник 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>), не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом ФИО5 в судебном заседании пояснила, что произведенная истцом перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции всего здания, не нарушает ее - ФИО5, прав.

Специалист-эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что техническое заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району полностью соответствует действующему законодательству, выдано компетентным органом. Подтверждает, что истцом была проведена перепланировка и переоборудование квартиры без разрешения. При обследовании квартиры установлено, что не имеется нарушений противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил. Перепланировка квартиры была произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №. Согласно справке, выданной администрацией Среднечелбасского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по указанному адресу, числится в общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом, категория земель: земли населенных пунктов.

ФИО1, без соответствующего разрешения, была самовольно выполнена перепланировка и переоборудование 

<

адрес>. В судебном заседании привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица сособственник жилого дома – собственник 

<

адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненному Филиалом Государственного Унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району от 28.06.2017г., установлено, что строения литеры «А» (жилой дом), «al» (пристройка) соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка и переоборудование без разрешения. 

В результате проведения работ выполнено: в ранее существовавшем помещении № (жилая комната), расположенном в жилом доме литер «А», произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего образовалось помещение № (жилая комната); в пристройке к жилому дому литер «al» в ранее существовавшем помещении №(прихожая) установлена перегородка и сантехнические приборы с присоединением к канализационному стояку, проведены мероприятия по гидроизоляции помещения, в результате чего образовались помещения №(ванная) и №(коридор); в пристройке к жилому дому литер «al» в помещении № (коридор) установлена перегородка и сантехнические приборы с присоединением к канализационному стояку, проведены мероприятия по гидроизоляции помещения, в результате чего образовались помещения №(коридор) и № (туалет).

В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания.

Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что перепланировка и переоборудование квартиры, выполнены без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляют опасности жизнедеятельности, не создают угрозы жизни и здоровью людей. 

Установлено, что ФИО1 впоследствии принимала меры по оформлению документации на данный объект, однако ей было отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как перепланировка уже произведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома литер «А» с пристройкой отапливаемой кирпичной литер «al», 1960 года постройки, общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 кв.м, инвентарный №, состоящую из двух жилых комнат, туалета, ванной, кухни, двух коридоров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном виде. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома литер «А» с пристройкой отапливаемой кирпичной литер «al», 1960 года постройки, общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., инвентарный №, состоящую из двух жилых комнат, туалета, ванной, кухни, двух коридоров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета указанной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко