Дело № 2-345/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и И. О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. (дата) И. О.Н. умерла. Обязательства по возврату кредита ей не исполнены. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости И. О.Н. с (дата) принадлежало 49/300 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С (дата) указанная доля в праве перешла в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный факт свидетельствует о принятии наследства, оставшегося после смерти И. О.Н. – ФИО1, которой направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 72 450 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30 062 руб. 73 коп., просроченные проценты – 42 387 руб. 56 коп. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с И. О.Н., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 450 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 51 коп.

Определениями суда от 30.09.2020 г., от 12.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «СК КАРДИФ», нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2, И. В.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «СК КАРДИФ»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2, И. В.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (до переименования) и И. О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 20,0% годовых.

Возврат кредита по договору заемщик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).

Одновременно при заключении кредитного договора № от (дата) между истцом и И. О.Н. было оформлено заявление на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Исходя из содержания заявления, И. О.Н. была ознакомлена с условиями страхования, выгодоприобретателем по данному договору является Банк.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед И. О.Н. выполнил в полном объеме, выдав последней денежные средства в размере 46 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

И. О.Н. умерла (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата) выдано свидетельство о смерти серии I-ВА №.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 72 450 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30 062 руб. 73 коп., просроченные проценты – 42 387 руб. 56 коп.

Из ответа, направленного ООО «СК КАРДИФ» в адрес Банка, следует, что И. О.Н. на момент заключения Договора страхования являлась лицом, страдающим онкологическим заболеванием. Следовательно, ООО «СК «КАРДИФ» не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти заемщика И. О.Н. открылось наследство, состоящее из 49/300 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в жилом доме общей площадью 157,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) 

<

адрес>).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого (дата) нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2, наследниками первой очереди после смерти И. О.Н. являются ее дочери ФИО1 и И. В.В. При этом последняя (дата) отказалась от своих наследственных прав.

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 49/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик приняла наследство после смерти И. О.Н.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке №, рыночная стоимость наследственного имущества составляет 874 000 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку наследник ФИО1 после смерти заемщика И. О.Н. приняла наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершей И. О.Н. – ФИО1 в размере 72 450 руб. 29 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что после смерти заемщика платежи по погашению кредита не осуществляются в течение длительного времени, в результате чего Банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (возврат сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и И. О.Н. также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 373 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) 

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 373 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.О.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 72 450 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 30 062 руб. 73 коп., просроченные проценты – 42 387 руб. 56 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя