№ 12-199/2020

УИД: 16RS0039-01-2020-000928-53

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Юнусовой Г.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 25 апреля 2020 года ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ и ПДД РФ, а также не указано точное место совершения административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года в период времени с 15:34:17.710 по 15:37:04.964 на автодороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, с 1 км по 6 км, направление движения из г. Набережные Челны, начало участка фиксации: широта 55.652180, долгота 52.247060, конец участка фиксации: широта 55.618641, долгота 52.192847, водитель транспортного средства марки ФОРД 250, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со средней скоростью 112 км/ч при максимальной разрешенной 70 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 41 км/ч.

Согласно постановлению № от 3 мая 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доказательств отмены вышеуказанного постановления заявителем не представлено. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент вынесения обжалуемого постановления не испек.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС, которым является ФИО1

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, видеозаписи – АВТОДОРИЯ 3.0, идентификатор – 016-052/016-052, свидетельство о поверке № 5989992, действительное до 18 декабря 2021 года, и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины и конец участка фиксации с указанием фактической скорости - 112 км/час и разрешенной - 70 км/час.

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе. Ссылка на расчеты не может быть признана правомерной, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что диспозиция статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение «скорости», тогда как заявителя привлекли к ответственности за превышение «средней скорости» несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: