Судья Сивер Н.А. Дело №

(дело № 4/15-63/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Крикунова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 июля 2025 года, которым, 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с колонии особого режима на колонию строгого режима. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Крикунова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 11.08.2021 ФИО1 ФИО10 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 ФИО11 обратился в Спасский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО12, не согласившись с решением суда, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что за период нахождения в следственном изоляторе нарушений не имел, с первых дней пребывания в ИК-№ устроился на работу.

За время отбывания наказания за допущенное им случайно нарушение получил одно взыскание, которое вскоре было погашено поощрением, был переведен на облегченные условия содержания. 

Просит учесть, что прошел обучение на сварщика, работает во внеурочное время, поддерживает связи с семьей, выплачивает алименты, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поощрялся за участие в спортивных соревнованиях.

Обращает внимание, что Управление ... и администрация ИК-№ поддерживают его ходатайство. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные - по отбытии ими в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях?...

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данные требования законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 ФИО13, учел данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, до прибытия в колонию, осужденный ФИО1 ФИО14 содержался в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. В ИК-№ отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, к труду и к работам по благоустройству относится добросовестно, прошел обучение и получил профессию ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками.

Администрации ИК-№ ходатайство осужденного ФИО1 ФИО15 было поддержано.

Вместе с тем, по смыслу закона отбытие определенной части срока наказания, обучение и получение специальностей, трудоустройство, положительное отношение к труду, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные положительно характеризующие сведения приведенные осужденным в ходатайстве и апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учитывал не только наличие у ФИО1 ФИО16 8 поощрений, но также учитывал наличие 1 взыскания в виде водворения в ... на 10 суток, полученного в феврале 2023 года и впоследствии снятого досрочно. 

Категория примененного к осужденному взыскания – водворение в ..., вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о случайности или малозначительности допущенного ФИО1 ФИО17 нарушения.

При таких обстоятельствах признать поведение осужденного ФИО1 ФИО18, стабильно положительным за весь период отбывания наказания у суда первой инстанции оснований не имелось. 

В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения в период всего срока отбывания наказания, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства прямой обязанностью осужденного.

Не смотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции, изучив все представленные материалы, не нашел оснований для признания поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствующим о достижении целей наказания, дающим основания для безусловного применения положений ст. 78 УИК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного не связан мнением администрации исправительного учреждения, поскольку удовлетворение ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, является правом суда, а не его обязанностью. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного и его поведении, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО19 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО21 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>.