Дело 2-1761/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001791-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2021 (с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа страхование» о взыскании разницы страхового возмещения в сумме 102 350 руб., разницы расходов понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.10.2020 года в 14:20 час в г. Челябинске на Свердловском проспекте у дома №33 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Grand Starex гос номер № под управлением ФИО2, и автомобилем ВАЗ 21144 госномер № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя ФИО3 22.10.2020 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, 11.11.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 97 300 руб. 00 коп. Истец произвела свою оценку размера ущерба, который составил с учетом износа 180 600 руб. За эвакуацию транспортного средства истцом уплачено 14 000 руб. 13.01.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, доплата произведена не была. Также истец обратилась к финансовому уполномоченному, по решению которого от 02.04.2021 произведена доплата в сумме 12 050 руб. Просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в су своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие ответчика.

Представителем ответчика в суд направлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого ущерб, определенный специалистом страховщика составил 180 600 руб., поскольку из документов невозможно было установить отсутствие вины истца в ДТП, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 97 300 руб. (50 % от суммы ущерба) по решению финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения до 102 350 руб., а также выплата 50 % расходов на эвакуатор в сумме 7000 руб. Свои обязанности считает выполненными, оснований для довзыскания ущерба не усматривает, оснований для начисления штрафа не усматривает, размер расходов на представителя считает завышенными.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что 20.10.2020 года в 14:20 час в г. Челябинске на Свердловском проспекте у дома №33 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Grand Starex гос номер № под управлением ФИО2, и автомобилем ВАЗ 21144 госномер № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения РФ указывает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Дорожный знак 5.15.2. разрешает движение по полосе только в указанном направлении.

Изученными судом материалами проверки по факту ДТП, предоставленной суду фотографией перекрестка (л.д. 123) установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил требования знака 5.15.2., поворот налево осуществлял из третьей полосы для движения в попутном направлении, когда такой маневр был возможен только из четвертой полосы, действия ФИО3 ФИО2 не мог предвидеть и обнаружить до столкновения, и соответственно, был лишен возможности столкновение предотвратить, вина ФИО5 в ДТП отсутствует.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 109 350 руб. 00 коп. (102 350+7000)

Поскольку из предоставленных материалов невозможно было достоверно установить отсутствие вины в ДТП второго участника, первоначальное решение ответчика о выплате страхового возмещения в 50 % от суммы ущерба отвечает требованиям закона, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом указанных в заявлении расходов подтвержден предоставленной квитанцией, выданной адвокатским образованием (л.д. 59), доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, являются бездоказательными, размер расходов истца на представителя не является чрезмерно завышенным, соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, требованиям разумности и соразмерности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 387 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 109 350 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 129 350 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 387 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.