Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 89 000 руб., под 21,65% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 07.09.2012г. между истцом и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Юргамышского районного суда от 27.08.2015г. в солидарном порядке с нее и ФИО2, в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредиту в размере 65489,76 руб., решение суда вступило в законную силу 29.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО УФССП в Юргамышском районе было возбуждено исполнительное производство №, в ходе его исполнения с 30.11.2015г. по 14.07.2016г. с нее была взыскана задолженность в сумме 22 318,29 руб., в связи с чем считает, что за указанный период имеет право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ. Оставшаяся задолженность была выплачена ответчиком по данному иску. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 22318,19 руб., процентов за пользование денежными средствами 723,95 руб., судебные расходы за составление иска в сумме 2000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 891,86 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что оказалась в трудной жизненной ситуации, кредит брала по поручению других лиц. Указала, что еще раньше была готова выплатить истцу деньги частями, но она не предоставила все необходимые документы по платежам.

В судебное заседание представитель Юргамышского РО УФССП по Курганской области не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (заемщик) и банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 89 000 руб., под 21,65% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Юргамышского районного суда от 27.08.2015г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 65489,76 руб., в том числе: основной долг в сумме 58630 руб., проценты 553,20 руб., неустойка 6 305, 98 руб., в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2164,69 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО УФССП в Юргамышском районе было возбуждено исполнительное производство №, в ходе его исполнения с 30.11.2015г. по 14.06.2016г. с истца была взыскана задолженность в сумме 22318,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2318,19 руб., и квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб.

13.12.2016г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ФИО2 перед ОАО Сбербанк России были обеспечены заключенным с ФИО1 договором поручительства под 21,65 % годовых соответственно, солидарная ответственность между заемщиком и поручителем была возложена судебным актом, соответственно поручитель, в данном случае истец ФИО1, исполнившая частично обязанность должника, вправе требовать возмещения своих расходов должником ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика, которая в добровольном порядке данную сумму истцу не возместила.

Установлено, что истец погасил долг по указанному кредитному договору в размере 22 318,19 руб. в период с 30.11.2015г. по 14.06.2016г. В иске истец указала, что последний платеж она исполнила 14.07.2016г., при этом квитанция № датирована - ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается материалами исполнительного производства. Суд полагает, что в иске допущена опечатка, но при расчете процентов в порядке ст.395 ГК истцом принят к расчету конечный период - 14.07.2016г., соответственно требования о взыскании процентов за пользованиями денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Пленума ВС РФ от 07.02.2017г. № 6 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» и от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором в пункте 39 указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансировании Банка России приравниваться к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и которая составила за период с 01.08.2016г. по 09.09.2016г. - 10,50%, с 19.09.2016г. по 24.01.2017г. - 10%. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу по состоянию на 30.11.2015г. составила 9,22%, на 01.12.2015г.- 9,20 %, на 15.12.2015г.-7,44 %, на 25.01.2016г. - 7,89%, на 19.02.2016г. - 8,57%, на 17.03.2016г.- 8,44%, на 15.04.2016г.- 7,92%, на 19.05..2016г. - 7,74%, на 16.06.2016г. - 7,89%.

Размер процентов, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ за 198 дней на сумму долга 22 318,19 руб., с учетом последнего платежа состоявшегося - 14.06.2016г., составляет 689,17 руб. 

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит 890,36 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 22 318 (Двадцать две тысячи триста восемнадцать) рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 689 (Шестьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 890 (Восемьсот девяносто) рублей 36 копеек, и за юридические услуги в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Кузьмина