Дело № 2-5190/2024 

УИД23RS0047-01-2024-002844-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 112 098,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 726,21 рублей и задолженности по просроченным процентам 11 372,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 441,98 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.11.2012 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 18 процентов годовых. Перед банком образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2024 в размере 112 098,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 726,21 рублей и задолженности по просроченным процентам 11 372,77 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер 25.07.2023, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства истребована у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 копия наследственного дела № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по ? доли после смерти наследодателя, являются ФИО1 и ФИО1.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

Явка представителя истцом - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2012 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 18 процентов годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность заемщика перед Банком составляет 112 098,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 726,21 рублей и задолженности по просроченным процентам 11 372,77 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности, предусмотренной условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы задолженности в размере 112 098,98 рублей.

Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен. 

Доказательств того, что ответчики исполнили обязательства ФИО2 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 112 098,98 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО1 – 55 049,49 рублей (1/2 доля), с ФИО1 – 55 049,49 рублей (1/2 доля).

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 3 441,98 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 11.03.2024), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55 049,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,99 рублей, всего 56 770 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55 049,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,99 рублей, всего 56 770 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 26 июня 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук